УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился учредитель общества с ограниченной ответственностью «Территория красоты» ФИО1 с иском к бывшим учредителям общества с ограниченной ответственностью «Территория красоты» ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи долей в уставном
УСТАНОВИЛ: 26.02.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (далее – истец, ООО «ЦПП») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная сетевая компания», обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюз» о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Сигнал» (далее – ООО «Самара-Сигнал») и к Федеральному государственному унитарному предприятию
установил: ФИО1 (далее - истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным неоднократно 20.05.2019, 24.06.2019, 26.06.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «ИФЦ», с ФИО2, с ФИО3 солидарно в пользу ФИО1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инсайт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПФК-Меркурий» (далее - истец, ООО «ПФК-Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения исковых требований от 11.03.2019, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (далее – общество «ИСТОК») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «Три ключа» по
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с указанным иском к муниципальному общеобразовательному учреждению городского округа Саранск "Центр образования "Тавла" – Средняя общеобразовательная школа № 17", мотивировав требование
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2018 с общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Наш дом» (далее по тексту – управляющая компания) взыскано в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология-Черноземье» о взыскании 20 072 000 руб., в том числе 20 000 000 руб. ущерба и 72 000 руб. стоимости независимой
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО1 сведения, содержащиеся на
У С Т А Н О В И Л: ООО "Систематика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" о признании недействительным одностороннего зачета требований АО «Воентелеком» к ООО «Систематика», произведенного письмами от 18.01.2017г. № 070-01/834, от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сити Кар» (далее – ООО «Сити Кар», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «Страховая компания «Согласие», страховая компания, ответчик) с иском
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченно ответственностью «Автосим» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Автосим») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Российский железные дороги», в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы
установил: общество с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее – ответчик)
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (адрес: 162000, Вологодская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Грязовецкий
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 505856
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КОНСОМ» (далее – ООО «КОНСОМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) 24 300 руб. страхового возмещения; 3
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2018 по делу № А17- 5756/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – заявитель, истец, ООО «Технотрейд») к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ответчик, ФИО1) удовлетворены.
