установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
УСТАНОВИЛ: ООО "Компания Азимут" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транснефть Надзор" (далее – ответчик) о признании недействительным отказа от исполнения договора.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани по Республике Татарстан (далее – истец, Управление, Пенсионный фонд, ГУ – УПФ РФ в Приволжском районе г.Казани) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Судосервис» (далее – заявитель, ООО «ПКФ «Судосервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление, заинтересованное
УСТАНОВИЛ: ООО «ППТК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «Ланстер-Трейд» о взыскании 507 262, 75 руб. пени за просрочку поставки товара по Договору от 26.12.2016 №ПО2-16/1218.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО3 (далее – заявитель) с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1 (далее – ответчик) в размере 50 112,72 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Реестр» с привлечением третьего лица АО «МТС» с требованиями о признании недействительными записи в реестре акционеров о переходе прав собственности на 2,5% обыкновенных голосующих акций ОАО «Мобильные Системы Связи» (г. Омск) (код регистрации №
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – АО «СПК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее
УСТАНОВИЛ: Между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) заключен договор № НЮ-1723 от 20.08.2003 на оказание услуг по стирке белья и сухой химической чистке (далее – договор).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Судосервис» (далее – заявитель, ООО «ПКФ «Судосервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление, заинтересованное
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОЙ ГОРОД» к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с требованиями: 1) об обязании ФИО5 прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности Истца на Интернет-сайте
установил: первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНННОСТЬЮ «ТЕХНОПАРК» (далее – ООО «ТЕХНОПАРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК»,
УСТАНОВИЛ: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ЗАЩИТЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ КОМПОЗИТОРОВ, АВТОРОВ ТЕКСТА, АРАНЖИРОВЩИКОВ, МУЗЫКАЛЬНЫХ ИЗДАТЕЛЕЙ, ИСПОЛНИТЕЛЕЙ, ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ФОНОГРАММ И ЗВУКОЗАПИСЫВАЮЩИХ КОМПАНИЙ "КОПИЛИК" обратилась в суд с иском к ООО
установил: Акционерное общество «Тольяттисинтез» обратилось в арбитражный суд к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной
установил: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 46 243 рублей 13 копеек задолженности по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротехника» (далее – ООО «Евротехника», ответчик) о взыскании 50000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания«Евротехника» (далее – ООО УК «Евротехника», ответчик) о взыскании 219 500 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ" о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере
УСТАНОВИЛ: 20.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании 975 256 руб. неустойки по пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Легенд Групп», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел снабжения», город Казань, о взыскании задолженности в сумме 156 750 руб. и штрафа в размере 71
установил: Администрация города Сургута (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, Управление
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 04.02.2016 поступило заявление ФИО2 о признание его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 по делу №А60-4458/2016 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в
