УСТАНОВИЛ: Как указал истец, приказом Банка России от 21.07.2017 № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Спурт» (ПАО).
УСТАНОВИЛ: Истец - общество с ограниченной ответственностью «СВК» (далее – ООО «СВК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС, Управление) об урегулировании разногласий, возникших при
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДИН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБОДЕТАЛЬ-МСК" (далее - ответчик) о признании, с учетом принятых уточнений в порядке
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" о взыскании 587 338,09 руб., из них 554 477 руб. – основной долг, 32 861,09 руб. – неустойка.
установил: общество с ограниченной ответственностью "СибТрансАвто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линия" (далее – ответчик) о взыскании 2 258 024 руб. 08 коп. долга по договору от 15.07.2017
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Парус +" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарина", в котором просило суд считать образовавшуюся переплату в сумме 160403,29 руб. в счет погашения неустойки в виде
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее –общество «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдоруслуги» о взыскании 29 099 140 рублей, задолженности по договору аренды от 31.12.2015 № 15 в размере 24 010 000 рублей и неустойки за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» (далее – общество «Авто и деньги», общество, истец) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – общество «Московская акционерная
УСТАНОВИЛ: ООО «Школьник-ЮЗ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЗАЛЕСЬЕ» о взыскании 16 616 950 руб. компенсации за невозвращенную тару на основании п. 4.9 договора поставки от 01.02.2016 №34,
установил: товарищество собственников жилья «Козленская, 40» (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ТСЖ) 30.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 82033 руб. 98 коп., в том числе: 80000 руб. –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее – истец; Предприниматель, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва и Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань о взыскании: с
У С Т А Н О В И Л: ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КУНЦЕВО" НА МОЛДАВСКОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2016 № 14-08 в размере 1 169 963 руб. 50
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Химагрокомплект» (далее – истец, ООО «Химагрокомплект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитоновка» (далее – ответчик, ООО «Капитоновка») о взыскании 3 639 845 руб. 21
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с ответчика убытков в размере 820 256,10 руб.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации города Новокузнецка (далее также – администрация) судебных расходов в сумме 50 000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Авиа», город Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Пенза, о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору от 06.06.2017 № 17
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Марьина Роща» (далее - АО «Марьина Роща) и конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Мичуринский
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) 12.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Айс Билдинг» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Компании «Белая Птица», о взыскании основного долга по договору хранения за май 2018 года в сумме 560
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) 28500 руб. штрафа, неустойки за просрочку оплаты в размере 608 руб., судебных расходов на
