УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – истец, общество «Трансконтейнер») 14.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2» (далее – ответчик, общество «ВРК-2»), о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «РЕМАВТОКРАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к публичному акционерному обществу «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании 892 300 руб. стоимость восстановительного ремонта,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мондоттика» (далее – ООО «Мондоттика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной «Торгово-закупочный союз» (далее – ООО «Торгово-закупочный союз», ответчик)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (далее – истец, ООО «Сервис плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация Петрозаводского городского округа) о взыскании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 184 000 руб., уплаченных по договору подряда №08072021 на
УСТАНОВИЛ: в рамках обособленного спора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее - ООО «ТрансАвто», должник) определением от 24.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 признаны недействительными договор об
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»(далее – ОАО «РЖД», истец)обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «РК «Новотранс» (далее – ООО«РК «Новотранс», ответчик)о взысканиизадолженности по договору от
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось иностранное лицо MGAEntertainment, Inc. (далее – компания, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 г. Краснодару о признании недействительным решения об отказе в выдаче патента от 17.03.2021
УСТАНОВИЛ: Ассоциация Саморегулируемой организации «Гильдия Пермских Строителей» (далее – истец) обратилась с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РИЛАКС» (далее – ответчик) о взыскании 23 400 руб. 00 коп., в том числе ежемесячных членских взносов в сумме 20 000
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис-2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургцемент» (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактически
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее по тексту – ООО «ЭкоАльянс», истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 45 000 рублей долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО)
установил: как следует из материалов дела, 21.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Дорога» (ранее – ООО «Автобаза 96», субподрядчик) и акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие №33» (подрядчик) заключен договор субподряда
установил: ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (ИНН <***>) был реорганизован в форме преобразования в Акционерное общество «Экран», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятский центр испытаний» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к государственной инспекции труда в Брянской области (далее – инспекция) об оспаривании постановления от 27.01.2022 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Медиаклуб» (далее – ООО «Медиаклуб», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Торговый дом Северо-западный» (далее – ООО «ТДСЗ», ответчик) о взыскании 878 900 руб., в
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», (далее – истец, общество «ОГК-2») 10.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 29», г. Новокузнецк (далее - МБОУ «СОШ № 29»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Акимов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Диамида» об обязании прекратить нарушение исключительных прав Истца на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Автомаркет - МИКОМС" (далее – ответчик), с учетом уточнения исковых требований, суммы в размере 59 210 599 руб. 32 коп., в том числе, 51 388
