У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответ- ственностью «АгроБийскПереработка» (далее - ООО «АгроБийскПереработка») обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее - истец, ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (далее - ответчик, ООО «Пензенская управляющая
установил: Участники общества с ограниченной ответственностью «Автограф» ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авалор» (ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Авалор») о признании ничтожной
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – истец, МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик,
Установил: Заявитель - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене определения от 25.04.2022 № б/н об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Джи Эй Групп» (далее – ООО «ИК «Джи Эй Групп», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»
установил: Непубличное акционерное общество «Свеза Новатор» (длаее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни от 23.06.2021 о внесении изменений
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2021 г. возбуждено производство по делу №А55-12068/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик 1, ИП ФИО2), ФИО3 (далее – Ответчик 2, ФИО3) о прекращении неправомерного использования товарного знака №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инфотек Норд» (ИНН <***>, далее – истец, Общество, ООО «Инфотек Норд»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФИО3 - бывшему генеральному директору Общества (далее - ответчик) с учетом уточнения, принятого судом в
УСТАНОВИЛ: Как указывает истец, в период с июня 2019 года по август 2020 года в адрес ИП ФИО1 ООО "Авиакомпания "Спектр" были перечислены денежные средства в общем размере 2 138 247 руб. 93 коп. В назначении платежей плательщиком было указано на оплату по договорам №14 от 03.05.2018,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 190000 руб. долга, 3740 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 по
установил: ООО «БРУСНИКА. ОРГАНИЗАТОР СТРОИТЕЛЬСТВА» в лице филиала ООО «БРУСНИКА. ОРГАНИЗАТОР СТРОИТЕЛЬСТВА» в Тюмени обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СЕВЕРПЛАСТ» о взыскании о взыскании суммы неотработанного аванса договору в размере 33 201 848,20 рублейпо договору
УСТАНОВИЛ: Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО5 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) (далее-истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Новосибирск (ИНН:<***>) (далее-ответчик, ИП ФИО4) о взыскании компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее - ООО «НовитЭн», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 046 570,62 руб.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Апатит» о взыскании задолженности за перевозку грузов в размере 625 083 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Станкоресурс» (далее – ООО «Станкоресурс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная
установил: Департамент муниципальной собственности администрации Советского района (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик, ООО «Сириус») с иском (уточненным в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (далее - ООО «УК «Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро»), обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна»
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трак Ойл» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко ТС» (далее – общество «Интеко ТС», ответчик) о взыскании долга по договору поставки от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - общество «УК «Домстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голд-Маркет», обществу с ограниченной ответственностью «Чкаловский-Народный», индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с
