установил: Общество с ограниченной ответственностью "Шенкер Бизнес Сервисез" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС,
установил: Участники общества с ограниченной ответственностью «Автограф» ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авалор» (ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Авалор») о признании ничтожной
Установил: Заявитель - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене определения от 25.04.2022 № б/н об
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – заявитель, Общество, общество «Аквамарин») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 12.01.2021 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Джи Эй Групп» (далее – ООО «ИК «Джи Эй Групп», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – ООО «КБЭР «Банк Казани», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «РАДА» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области задолженность по исполненному контракту в размере 2 563 159,92 руб. в пользу ООО
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (далее – ответчик, ААУ «Солидарность») со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка (далее – ответчик - 1), муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трак Ойл» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко ТС» (далее – общество «Интеко ТС», ответчик) о взыскании долга по договору поставки от
установил: государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец, ВЭБ.РФ) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинопарк» (далее – ответчик, ООО «Кинопарк») о взыскании 2 315 337 руб. 15 коп., из которых 2 211 401 руб. 29 коп. основного долга по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (далее - ООО «УК «Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро»), обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна»
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голд-Маркет», обществу с ограниченной ответственностью «Чкаловский-Народный», индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с
УСТАНОВИЛ: Как указывает истец, в период с июня 2019 года по август 2020 года в адрес ИП ФИО1 ООО "Авиакомпания "Спектр" были перечислены денежные средства в общем размере 2 138 247 руб. 93 коп. В назначении платежей плательщиком было указано на оплату по договорам №14 от 03.05.2018,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Станкоресурс» (далее – ООО «Станкоресурс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании градостроительных планов земельных участков № РФ-59-2-03-000-2022-0068, № РФ-59-2-03-000-2022-0069 от 10.02.2022, выданных Министерством по управлению
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2022 года исковые требования ИП ФИО1 (далее – истец) к ООО "ПМК-240" (далее – ответчик) об обязании прекратить препятствование перетоку электрической энергии через принадлежащие ему электросетевые объекты путём подачи
