УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 01.03.2021 № 156/2021 в сумме 74 900 руб., процентов за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
установил: государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец, ВЭБ.РФ) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинопарк» (далее – ответчик, ООО «Кинопарк») о взыскании 2 315 337 руб. 15 коп., из которых 2 211 401 руб. 29 коп. основного долга по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 27.07.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Лахта" (далее - ООО "ИК "Лахта") о признании акционерного общества
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сильвер» (далее – ООО «Сильвер», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Юкон Строй» (далее – ООО «Юкон Строй»,
установил: 23.09.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Вектор» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка (далее – ответчик - 1), муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трак Ойл» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко ТС» (далее – общество «Интеко ТС», ответчик) о взыскании долга по договору поставки от
УСТАНОВИЛ: Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО5 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) (далее-истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Новосибирск (ИНН:<***>) (далее-ответчик, ИП ФИО4) о взыскании компенсации за нарушение
У С Т А Н О В И Л: ООО «Транснефть-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 24.09.2021 № 15/1/1.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (далее - ООО «УК «Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро»), обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна»
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2022 года исковые требования ИП ФИО1 (далее – истец) к ООО "ПМК-240" (далее – ответчик) об обязании прекратить препятствование перетоку электрической энергии через принадлежащие ему электросетевые объекты путём подачи
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ак-Даштыг» (далее – ООО «Ак-Даштыг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному бюджетному учреждению
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - АО «ВМЭС», ответчик) о признании недействительным акта о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юкон» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 627 234 руб. 88 коп. убытков.
Установил: Заявитель - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела
УСТАНОВИЛ: Как указывает истец, в период с июня 2019 года по август 2020 года в адрес ИП ФИО1 ООО "Авиакомпания "Спектр" были перечислены денежные средства в общем размере 2 138 247 руб. 93 коп. В назначении платежей плательщиком было указано на оплату по договорам №14 от 03.05.2018,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голд-Маркет», обществу с ограниченной ответственностью «Чкаловский-Народный», индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с
установил: Департамент муниципальной собственности администрации Советского района (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик, ООО «Сириус») с иском (уточненным в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании градостроительных планов земельных участков № РФ-59-2-03-000-2022-0068, № РФ-59-2-03-000-2022-0069 от 10.02.2022, выданных Министерством по управлению
