ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А74-7565/17 от 13.09.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Русская инжиниринговая компания» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском ООО «Машдеталь» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ответчик) о признании недействительной
Постановление № А56-34202/18 от 13.09.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс «Палир» (далее – истец, ООО "Спецтранс "Палир") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги
Постановление № А12-15501/18 от 13.09.2018 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» с иском к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании 50500 руб., в том
Постановление № 13АП-19816/18 от 13.09.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс «Палир» (далее –  истец, ООО "Спецтранс "Палир") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги
Постановление № 17АП-11275/18-ГК от 13.09.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – истец,  ООО «Панорама») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой-М» (далее
Постановление № 17АП-11172/18-ГК от 13.09.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее – ЗАО «УК «Верх-Исетская», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ ФАУГИ СО,
Постановление № А55-1817/18 от 13.09.2018 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» , город Самара, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» , город Самара, о взыскании 1 247 400
Решение № А57-10052/18 от 12.09.2018 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Электро» (ОГРН <***>), г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью « Концессии водоснабжения-Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов, третье лицо:
Постановление № А35-2056/18 от 12.09.2018 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИнтерХолдинг» (далее - ООО «ИнтерХолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» (далее - ООО «Курск Строй Ресурс», ответчик) о взыскании 1 591 791
Решение № А43-41145/17 от 12.09.2018 АС Нижегородской области
установил: Акционерное общество Инжиниринговая компания «АСЭ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области о признании недействительным решения от 09.07.2017 №14 о
Решение № А62-8338/16 от 12.09.2018 АС Смоленской области
У С Т А Н О В И Л : Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - департамент, уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диана" (далее –
Решение № А40-36713/18 от 12.09.2018 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к участнику ООО «Судоходная Компания «Арк» ФИО2 при участии третьих лиц 1) Silverburn Shipping loM Ltd., 2) ООО «Судоходная компания «АРК» с требованиями об обязании ФИО2 обеспечить передачу танкера для химических грузов «ФИО16» («Silver Кеnnа»), являющегося
Постановление № А33-24467/15 от 12.09.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Водстрой-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
Решение № А41-51410/18 от 12.09.2018 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью фирма "Криоген" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области "Центральная городская больница имени. М.
Постановление № А72-13818/17 от 12.09.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (далее - заявитель, ООО «УАЗ-Автокомпонент») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
Постановление № А56-41195/17 от 12.09.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Вода» (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее - Контракт) за период с 01.09.2015 по
Постановление № А67-7112/16 от 12.09.2018 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной
Постановление № 19АП-6436/18 от 12.09.2018 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – ЗАО «Аэроплан»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации  за нарушение прав на товарные знаки в размере
Определение № А03-4571/18 от 12.09.2018 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СБМ» обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с  муниципального казенного общеобразовательного учреждения Юдихинская средняя  общеобразовательная школа Тюменцевского района
Постановление № А49-2191/18 от 12.09.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 24 161 руб. 53 коп. в связи с повреждением автомобиля Volkswagen Tiguan, р/н Р 167 НИ/58 в
Постановление № А72-887/18 от 12.09.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее – Управление
Постановление № А06-773/18 от 12.09.2018 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров» с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о взыскании 6600 руб. неустойки за нарушение сроков