установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>; далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области (ОГРН: <***>;
установил: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее - ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «Страховая компания Согласие», ответчик)
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Альба", г. Химки (далее – истец, ООО «Альба») обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТеплоГаз", г. Ижевск (далее – ответчик, ООО «РегионТеплоГаз»), с учетом уточнения
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо- западный" (ИНН <***>) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 и с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – ООО «РСА», истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании со страхового публичному
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2017 в отношении ООО «ТД «Уралгранитстройгрупп» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Садыков А.Р.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАША И МЕДВЕДЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании суммы 10 000 рублей, составляющей компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 505857, а также
Установил: ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФЕДЮКОВО НЕДВИЖИМОСТЬ", ООО "ФЕДЮКОВО-ПОЛЕ" (далее - ответчики) с требованиями (с учетом уточнений, принятых
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее также – ответчик) о взыскании убытков по договору лизинга от 03.06.2014 №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Речной Дизель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Казанский завод компрессионного машиностроения» (далее - ответчик), с привлечением третьих лиц общества с ограниченной
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭКСПОРТЛЕС ГРУП» (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ» (ответчик) о взыскании 500 000 руб. основного долга по договору займа, 5 000 руб.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Техстрой», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее -
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СигмаСервисПлюс», обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовск Моторс Групп», индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ответчики)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ГЛОБАЛФАРМ» об обязании предоставить документы в редакции уточненного заявления, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 14.09.2018 г.
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 66 669 руб. 64 коп. долга по арендной плате по договору от 24 мая 2011 г. № Д-30/502 за период с февраля 2011 г. по декабрь 2011 г., 1 055 091 руб. 31 коп. – пени за период с февраля 2011 г. по декабрь 2017 г., о расторжении договора от 24 мая 2011 г. №
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 2 681 165 руб. 92 коп. задолженности по договору № 27/04/2017/ЦКАД – Ар от 27.04.2017, в том числе: 2 650 500 руб. 00 коп. – долг за ноябрь 2017г. – январь 2018г., 19 083 руб. 60 коп. – неустойка за период с 15.11.2017г. по 23.04.2018г., 11 582 руб. 32
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аванта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Аванта») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании 12 291 483 рублей 36 копеек убытков причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Синум, ООО «ПСН ПМ» с участием третьих лиц Департамента корпоративных отношений Банка России, ООО «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез», с требованиями:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» о взыскании стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту
установил: Частное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад Мишутка» (далее – ЧДОУ «Детский сад Мишутка», учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая торговая» (далее – ООО «Первая торговая», ответчик) о взыскании 802 243 руб. 93 коп.–
установил: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее – ЗАО «УК «Верх-Исетская», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ ФАУГИ СО,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ответчик) о взыскании 477 204 руб. 64 коп. задолженности по договору субподряда №29/04-17 от 29.04.2017.
