у с т а н о в и л : Как следует из материалов дела, 13.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №0217, в соответствии с п.п. 1.1, 3.1 которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику в период с 13.03.2017 по
у с т а н о в и л : акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее – общество, АО «АТС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адидас" (далее - ООО "АДИДАС"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «ТД ГРАСС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган) об отказе в выпуске товара по ДТ
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 19.10.2017 поступило заявление МИФНС №29 по Свердловской области о признании ООО "ЖелДорПуть" несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований, уполномоченный орган указывал на наличие задолженности по обязательным платежам
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эйркул» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Остов» (далее - ответчик) об изменении условия договора подряда от 06.09.2013г. № 6873
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – ООО «РСА», истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании со страхового публичному
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2017 в отношении ООО «ТД «Уралгранитстройгрупп» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Садыков А.Р.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>; далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области (ОГРН: <***>;
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо- западный" (ИНН <***>) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л : Жилищно-строительный кооператив «Искра», г. Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Правозаступник», УР, г. Воткинск о взыскании 10000 руб. 00 коп. долга по договору об оказании юридических
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее - ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «Страховая компания Согласие», ответчик)
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – истец) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик) с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЮрКомпани" (дале - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медиа Маркт Сатурн" (далее - ответчик) 19 990 руб., а также неустойки в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис» (ОГРН <***>; место нахождения: 238300, <...>; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании действий судебного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФанСиб» (далее – истец, ООО «ФанСиб») обратилось в Арбитражный суд с заявлением Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «147=39 Юпитер» (далее – ответчик, ООО «147=39 Юпитер»), обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по настоящему делу в удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее по тексту именуемая – истец) о взыскании задолженности с общества
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Микролайн-ВРН" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 49000руб. неосновательного обогащения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец, ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании 45000 руб. убытков, 5289,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПК АЛКАБСТРОЙ» предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «Альдоир» о взыскании 755 366,66 руб. неосновательного обогащения по тем основаниям, что сумма предварительной оплаты превышает стоимость поставленного товара.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Воронеж обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнауло взыскании 60 866 руб. 30 коп. по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ГПМ-Сервис» (далее – ООО «ГПМ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» (далее – ООО «Кемеровский ДСК») о взыскании задолженности по договору аренды в
установил: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества
