УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ЛАУТ» (далее – общество «ЛАУТ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АмурВижн» (далее – общество «АмурВижн») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "МаЯк Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Казметрострой" (далее - ответчик) о взыскании:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» (далее – ООО «ГОФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теза-Строй» (далее – ООО «Теза-строй», ответчик) с требованиями об обязании
установил: Управление Федерального казначейства по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту социального развития г. Азова о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 14 431 274,25 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РСУ Новкоммунсервис» (далее – ООО «РСУ Новкоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой» (далее – ООО «МонолитПромСтрой»), в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТЯЖМАШ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Юпитер-плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УТТИСТ-БУРСЕРВИС» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 349 170 руб. и транспортных
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (далее – ООО "Бизнес-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-лабораторного центра «Эксперт» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой»о взыскании основного долга за оказанные услуги по специальной оценке условий труда по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованиями ( уточненными в порядке статьи (49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области о признании незаконным отказа в предоставлении лицензии
установил: Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее по тексту – ЗАО «ПСФ «СТАР», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Департамента
установил: истец, общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд», обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского (далее – ответчик) о взыскании 331 140 руб. 76 коп., в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПодшипникМаш» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Секретарь-Р» (далее – истец, ООО «Секретарь-Р») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее – ответчик, ООО «Цитадель») о взыскании задолженности по договору поставки № 2041/2016/44-1 от 01.10.2016 года в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРСА КОМПАНИ ГРУПП" о расторжении договоров займа и взыскании задолженности в размере 7 730 520 руб. 54 коп.
