установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 607 649 рублей задолженности по договору поставки от 16.06.2017, 634 766 рублей пени за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Модернизация роста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – страховая компания) о взыскании 9000 руб. страхового
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» (далее – ООО «ГОФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теза-Строй» (далее – ООО «Теза-строй», ответчик) с требованиями об обязании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инокстрейд» о взыскании 1772418 руб. 88 коп., в том числе 362418 руб. 88 коп. стоимости товара ненадлежащего качества,
установил: Управление Федерального казначейства по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту социального развития г. Азова о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 14 431 274,25 рублей.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованиями ( уточненными в порядке статьи (49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области о признании незаконным отказа в предоставлении лицензии
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления надзорной деятельности и профилактической работы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "КПАТП-1" обратилось в суд с заявлением об отмене предписания №6КЗ-33 АВ/18 от 05.04.2018 г., вынесенное Управлению Государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (далее – ООО "Бизнес-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Секретарь-Р» (далее – истец, ООО «Секретарь-Р») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее – ответчик, ООО «Цитадель») о взыскании задолженности по договору поставки № 2041/2016/44-1 от 01.10.2016 года в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТЯЖМАШ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
установил: истец, общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд», обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского (далее – ответчик) о взыскании 331 140 руб. 76 коп., в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРСА КОМПАНИ ГРУПП" о расторжении договоров займа и взыскании задолженности в размере 7 730 520 руб. 54 коп.
установил: Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее по тексту – ЗАО «ПСФ «СТАР», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Департамента
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РСУ Новкоммунсервис» (далее – ООО «РСУ Новкоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой» (далее – ООО «МонолитПромСтрой»), в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» о взыскании 209 198 рублей восстановительного ремонта, 1 750 000 рублей упущенной выгоды, 87 500 рублей судебных
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Маревского сельсовета (далее – истец) с исковым заявлением к Акционерному обществу Лесопромышленный комплекс «Тындалес», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ответчик) о признании недействительным:
УСТАНОВИЛ: ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» о взыскании 13 102 953, 17 руб. основного долга по оплате договора об уступке прав (требований) №0490-17-6У-0 от 20.09.2017.
