УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УралТехРесурс» (далее – ООО «УТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Партнер» (далее – ООО «Сервис Партнер», ответчик) о взыскании 1403934 руб. 71 коп., в том числе:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УралТехРесурс» (далее – ООО «УТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Партнер» (далее – ООО «Сервис Партнер», ответчик) о взыскании 1403934 руб. 71 коп., в том числе:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СК Юникон» (далее – ООО «СК Юникон», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альмис» (далее – ООО «Альмис», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 309712 руб. 10 коп.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СПК-Сервис» (далее – ООО «СПК-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Народный водопровод» (далее – ООО «СМП «Народный водопровод»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецтех» (далее - ООО «НПП «Спецтех», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (далее - ООО «Специальные
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратилось суд с заявлением об обязании ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» устранить чинимые, ИП ФИО1, помехи в пользовании частью земельного участка площадью 20729 кв. м с кадастровым номером 23:38:0000000:250/7, входящей в состав многоконтурного земельного
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ВИСТ-Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "Эврика Тольятти" (далее - ответчик) о взыскании 57 078,54 руб., в том числе 50 000,00 руб. аванса
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области (далее – налоговый
установил: Акционерное общество «Совфрахт-НН» (адрес: Россия 603005, г Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Нестерова, д. 3, ОГРН: <***>; далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Истец – ООО Неразрушающий контроль», в рамках рассмотрения настоящего дела, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя в сумме 15.000 рублей.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>; далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» адрес: 140002, г. Люберцы, Московская обл., Люберецкий р-н,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод бетоносмесительного оборудования» (далее – истец, ООО «ФИО1 завод бетоносмесительного оборудования») 13.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно- коммунальном хозяйстве» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее - ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» о взыскании 9 532,00 руб. долга по договору от 06.12.2013 №40/50/27/151-13 при
УСТАНОВИЛ: Федеральный научно-производственный центр акционерное общество «Научно-производственное объединение «Марс» (далее – истец, ФНПЦ АО «НПО Марс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Санкт-Петербургская судостроительная
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Пензы (далее – ответчик, Администрация), в котором просит:
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марисруб» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 520 000 рублей задолженности по договору поставки от 12.12.2014 N
установил: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС ГЛОБАЛ ГРУПП"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГРУПП" о взыскании задолженности по лицензионным платежам по Договору №117 от 03 ноября 2016 года за период
