УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти Бизнес Юнион» об обязании предоставить документы о деятельности общества.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный Альянс», город Самара, о взыскании 49 145 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности по договору-заявке от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОДФ», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РХВ», город Самара, о взыскании 1 231 918 руб. 35 коп., в том числе 1 099 927 руб. 01 коп. долга по договору подряда от
установил: ООО "Сити Билдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному бюджетному учреждению культуры Свердловской области "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; г. Хабаровск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне
установил: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БУШЕ» 2596302 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Троицк Челябинской области, (далее – истец, ФИО1), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КиО», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «КиО»), о взыскании действительной стоимости доли в сумме 2 786 102 руб. 20
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "Автостроителей 11А" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании 163 034 руб. 00 коп. сумму расходов по ОДН на электроэнергию, 2 639 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил: Заявитель - ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЦДС-1" (далее - ЖСК) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - Всеволожская городская прокуратура Ленинградской области (далее - Прокуратура) об оспаривании действий по
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР АВТОУСЛУГ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании 989 049,13 руб. неустойки за период с 11.08.2016г. по 26.12.2017г., 20
установил: общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее – истец, ООО «РемСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 09.06.2018 к Департаменту промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа с
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – ответчик) с указанным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Ленггипроречтранс» (далее – ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Сладонеж» (далее – ОАО «Сладонеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПВП» (далее – ООО «ПВП», ответчик) о взыскании 11 560 руб. 61 коп. неустойки за просрочку оплаты
установил: Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «ИНТЕРСТРОЙ» о взыскании долга в размере 56 470 рублей 00 копеек, 42 211 рублей 50 копеек неустойки, 11 294 рубля 00 копеек штрафа.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тульской области от 23 июля 2018 года заявление ООО «СТК Адлер» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С ООО «Геостройинжиниринг» в пользу ООО «СТК Адлер» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Твердые сплавы» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – налоговый орган,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (далее – истец, ООО «Авторесурс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Безопасность» (далее – ответчик, ООО «Актив-Безопасность») об обязании передать
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ФТ ЭНЕРГО» (далее – ООО «ФТ ЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строительные технологии» (далее – ООО СК «Строительные технологии») о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – истец, общество, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным одностороннего отказа от
УСТАНОВИЛ: Определением от 24.11.2017 по делу № А81-4998/2013 было частично удовлетворено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 21.08.2014: Департаменту имущественных отношений предоставлено право самостоятельно исполнить указанное решение суда, с последующим
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющей организации жилищным фондом «Стабильность» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту бюджета и финансов Смоленской области (далее – ответчик, департамент) о взыскании убытков, понесенных на оплату
установил: Муниципальное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации служебных зданий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
