УСТАНОВИЛ: Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика задал вопросы представителю истца по существу спора, возражал против удовлетворения исковых требований.
установил: открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (далее – истец, Общество, ОАО «Рыбинская городская электросеть») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго»
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» (далее – истец, ООО ТК «Тында-Транс-Логистика») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» (далее – ответчик, ООО
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170028, <...>; далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Авира» (далее - подрядчик) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «БалтИнжКом» (далее - заказчик) о взыскании 3 800 000 руб. основного долга, 425 600 руб. неустойки за период с 24.09.2019 по
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» (далее - АО «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии тестирования» (далее - ООО «ИТТ») о взыскании (с учетом уточнения)
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТрансЛом» (далее – Ответчик) об обязании передать шесть подвагонных магистралей 3000В от шести цельнометаллических пассажирских вагонов № 08810474, 08823700, 08824542, 08824575,
УСТАНОВИЛ: АО «ФПК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Желдор-Сервис» (далее – Ответчик) 27 203 руб. 16 коп. неустойки по договору №2/НДОП от 15.02.2006г. на основании ст.ст309,310,330,779 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, налогоплательщик, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ)
установил: Истец - акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - федеральное казенное учреждение «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА»
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «БДР» (далее - заявитель, общество, АО «БДР») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.10.2017 № 05-21/278 «О
УСТАНОВИЛ: ООО "ГТ М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ "АВАНГАРД" (ПАО) о возобновлении обслуживания расчетного счета ООО "ГШ" № <***> с использованием системы дистанционного обслуживания (ДБО) без каких-либо ограничений: о признании
установил: Администрация города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность по договору аренды
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерное» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПРОМБУРВОД» (далее - ООО «ПРОМБУРВОД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловая компания» (далее - МУП «Тепловая компания», ответчик) о взыскании основного долга по контракту
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «КК-ИНВЕСТ» (далее – ООО «КК-ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании 283 788 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №
установил: Акционерное общество "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2004, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: акционерное общество «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Колди групп» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ответчик, заявитель
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Данарт» (далее – ООО «Данарт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А03-9055/2019 по иску к краевому государственному бюджетному учреждению
