УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Автосоюз» (далее – ООО «Автосоюз»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Ягодное-Автотранс» (далее – ООО «Ягодное-Автотранс), обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Данарт» (далее – ООО «Данарт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А03-9055/2019 по иску к краевому государственному бюджетному учреждению
УСТАНОВИЛ открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепеработка» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего
Установил: 13.11.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 3 месяца.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «КУПЕР», адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 208 корпус 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ПКФ «КУПЕР»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Порт Сокол» (далее – общество, ОАО «Порт Сокол») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Департамента
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании убытков в размере убытки в размере 282 000 руб. В судебное заседание не явился ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал Групп» (далее – Общество, ООО «Ритуал Групп»),
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТСКИЙ АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКНМИКС" о взыскании задолженности в размере 2 848 928 руб., штрафа в размере 548 038 руб. 60
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (ФКП «ТПЗ», первый ответчик), Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Щигровский кирпичный завод» (далее – ООО «Щигровский кирпичный завод»), зарегистрированное в качестве юридического лица 14.09.1998, ОГРН <***>, ИНН <***>, д. 1-я Семеновка Щигровского района Курской области, обратилось в арбитражный
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск; место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Авиаагрегат" (далее - ответчик) задолженности по
УСТАНОВИЛ общество с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Воскресенск» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со следующими требованиями.
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо – MGAEntertainmentInc. (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель)о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству
УСТАНОВИЛ: АО «АПАТИТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 47 767 руб. 20 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст. 33 УЖТ РФ, ст. 33, 45 СМГС.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (далее - заявитель, Общество, ООО «Севертрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее - ответчик,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Учет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РНГО» о
установил: Акционерное общество "АЭРОПЛАН" обратилось с иском в Арбитражный суд Мурманской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, 25 000 руб. компенсации
