установил: Заявление ООО НПП «Новые технологические системы», г. Самара подано с нарушением требований, установленных ч.3 ст.125, п.1,2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно в заявлении содержатся требование о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.
Установил: Истец - ЗАО «Самарские городские электрические сети» г. Самара просит взыскать с ответчика - ГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» г. Самара 220 494руб. 87коп. долг за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №2101 от 29 02 2000г. за период с 15
установил: Заявление ООО НПП «Новые технологические системы», г. Самара подано с нарушением требований, установленных п.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно в заявлении содержатся требование о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому
УСТАНОВИЛ: На основании Постановления Главы г.Самары № 390 от 28.04.01г. ООО «Дом-75», г.Самара предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование и строительство четырех жилых домов со встроенными помещениями и подземными автостоянками по ул. Мичурина в границах ул. Ерошевского и
УСТАНОВИЛ: Заявитель представил уточнения к заявлению от 08.08.03г. и просит установить факт владения и пользования недвижимым имуществом - гаражом для автомобилей служебного пользования, общей площадью 209,8кв.м., расположенного по адресу: <...>.
установил: Связной Банк (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Манвик-инко» при участии третьего лица Управления Росреестра по Московской области о государственной регистрации договора об ипотеке №1115и от 01.09.2006г., подписанного между АК Промышленно-торговый банк
установил: ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:
установил: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании умершего должника ФИО1 (далее – должник) банкротом, введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов ААУ
установил: ООО «Издательство «Акелла-1» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЧАРЛИ-2011» о взыскании компенсации в размере 100.000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибинтерлес» (далее – ООО «Сибинтерлес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) о признании
установил: ООО «Машиностроительный завод» (ОАО «МСЗ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1, Восточный экспресс Подмосковья, ООО «Редакция газеты «Коммерсант-Экспресс» о защите деловой репутации – признании сведений, опубликованных 17.02.2010г. в еженедельной газете
установил: ОАО «Управляющая компания «Арсагера» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» (ОАО «Мособлтрастинвест») об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи 5 800 штук облигаций ОАО
установил: ОАО «Корпорация «Росхимзащита» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Электростальский химико-механический завод» о взыскании с учетом уточнения 534.400руб. задолженности по оплате за выполненные работы по Государственному контракту №95-К/06 от 01.09.2006г.
У С Т А Н О В И Л: Общественное объединение «Чечреспотребсоюз» обратилось в Арбитражный суд Чеченской республики с исковым заявлением к ответчикам - ГУП «Шалинское ПУЖКХ» и предпринимателю ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании от ответчиков недвижимого
