установил: общество с ограниченной ответственностью «Учет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РНГО» о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (далее - заявитель, Общество, ООО «Севертрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее - ответчик,
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Академпроект» (несостоятельным) банкротом.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее также – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за
установил: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР-ЗАЩИТЫ" о взыскании 88.226 руб. 50 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стоун Строй» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, застройщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения №
установил: Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Капитальный ломбард» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цезарь» 1.452.376 руб. ущерба, в
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – Ответчик) 73 488 396 руб. 18 коп. неустойки по государственному контракту
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.06.2013 г., 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (ИНН
установил: Публичное акционерное общество «Московский Областной Банк» (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 1 (далее - ответчик, Фонд
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.05.2019 № 1305 на выполнение работ в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...> (Кузнечихинский промузел), дом 9, офис 4; далее - ООО «Спецдорстрой-БМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 (далее - ответчик, Инспекция,
установил: акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Опытно-демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации» (далее – заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковыми
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственности «ВЭТЗ-Глобэл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 31.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление, ответчик,
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 513 920 руб. 59 коп. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 12 600 руб. разницы
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд»обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления по Сибирскому
установил: общество с ограниченной ответственностью фирма «Издат-Бланк» (далее – истец, ООО «Издат-Бланк») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик) 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – управление) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании пени за нарушение срока доставки груза, принятого к перевозке железнодорожным транспортом. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного
