УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее – ООО «ОМЕГА», общество) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Квадра» филиал ОАО «Квадра» -«Восточная генерация» (далее – истец, ОАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) 248 136 руб. 29 коп., в том числе: 224 603
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное производственное предприятие Павловского муниципального района «Энергетик» (далее по тексту Павловское МУПП «Энергетик») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (далее по тексту ОАО «ВЭСК») о
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Тверь - Общежития», место нахождения: 170000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (далее – ООО «Информационные технологии», истец) обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ОАО «КТК», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 38 062 руб. 91 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Банка России от 21.01.2015 г. №54-2-1-1/100.
У С Т А Н О В И Л: В связи с тем, что согласно приказу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2015 № 109-к судья Ф.А. Цыраева с 03.08.2015 по 23.09.2015 (включительно) находится в трудовом отпуске, вопрос о принятии искового заявления к производству, в порядке
У С Т А Н О В И Л: В связи с тем, что согласно приказу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2015 № 109-к судья Ф.А. Цыраева с 03.08.2015 по 23.09.2015 (включительно) находится в трудовом отпуске, вопрос о принятии искового заявления к производству, в порядке
установил: ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Тур Энтерпрайз", ООО "СВ- Строй", ООО "Визовый Центр", ООО "Оптима", ООО "Фаворит", ООО «Ника Тревел», ООО "Агропромтрест", ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТСТ» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным
установил: ОАО "Управление строительных работ 922" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области 21.08.2007 (выписка из ЕГРЮЛ от 25.05.2015).
УСТАНОВИЛ: НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, суммы страхового возмещения в размере 1 475 000 руб., неустойки в размере 649 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: 16.09.2015 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Пенсионному фонду Западного округа г. Краснодара
установил: Общество с ограниченной ответственностью Горно-металлургическая компания АСТ-Инвест» (далее – ООО ГМК «АСТ-Инвест», ИНН <***>, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест»,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), в котором просит взыскать 150 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение
установил: иск заявлен о взыскании суммы 3334307 руб. 31 коп., составляющей на основании договора от 30.12.10 № 0707Р/Р-2138-01-05 задолженность по лизинговым платежам за период с 01.10.14 по 26.02.15, суммы 647513 руб. 96 коп. – неустойки за просрочку возмещения лизинговых платежей за период с
установил: иск заявлен о взыскании суммы 3212787 руб. 02 коп., составляющей на основании договора от 28.09.10 № 0707Р/Р-2138-01-02 задолженность по лизинговым платежам за период с 01.09.14 по 26.02.15, суммы 585405 руб. 30 коп. – неустойки за просрочку возмещения лизинговых платежей за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО6 (далее - ФИО6, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская объединённая зерновая компания» (далее - ООО «Орловская объединённая зерновая компания», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Специализированное государственное унитарное предприятие города Москвы «МОССЕЛЬХОЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу «КРЕМНИЙ-ИН-РУ» о взыскании задолженности по арендным
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми», место нахождения: 169710, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазОилСульфур», место
установил: 17 июля 2015 года в Арбитражный суд Пермского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – ООО «Выбор», ответчик) о взыскании задолженности по договору №1/1 от 24.07.14 в размере
