установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с августа 2007 г. работала в компании ООО «Ривьера-Вудсток» региональным менеджером по продажам, хотя фактически была устроена в ООО «Трудовые резервы», которое предоставляло аутсорсингские
УСТАНОВИЛ: Артемов М.И., Ляшенко Н.А., Трофимов А.А., Сыркин СВ. обратились к мировому судье с самостоятельными исками, указав в их обоснование, что по действующему законодательству они как инвалиды имеют право самостоятельно приобрести техническое средство реабилитации, рекомендованное экспертами
установил: Прокурор Дедовичского района в интересах ФИО1 обратился в суд к ООО «СУ Псковской ГРЭС» с иском о взыскании обязательных выплат при увольнении, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 с 24.11.2008 года по 05.01.2011 года работал в должности плотника 3 разряда в ООО «СУ Псковской
установил: Прокурор Дедовичского района в интересах ФИО1 обратился в суд к ООО «СУ Псковской ГРЭС» с иском о взыскании обязательных выплат при увольнении, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 с 30.12.2000 года по 22.10.2010 года работала в должности старшего инженера ПТО в ООО «СУ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании принятого по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ решения № от ДД.ММ.ГГГГ государственного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (л.д. 7), поскольку ФИО1 не был дан ответ
У с т а н о в и л: В обоснование иска ФИО1 указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 1978 года. В настоящее время работает в должности медицинского дезинфектора на 1 ставку. Кроме того, по совместительству работает на 0,5 ставки сестры-хозяйки гинекологического отделения и 0,5
УСТАНОВИЛ: Истец работал у ответчика в качестве инженера-экономиста по договорной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ч.1 ст.71 ТК РФ (л.д.24).
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Оханские городские электрические сети» о взыскании выходного пособия, указав, что по 20. 12. 2010г она работала в ООО «Оханские городские электрические сети». ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением численности штата с выплатой
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Оханские городские электрические сети» о взыскании выходного пособия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года она была уволена из ООО «ОГЭС» в связи с сокращением численности штата с выплатой выходного пособия за два месяца. После увольнения она
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к филиалу ОАО «РЭУ» «Амурский», в обоснование которого указал, что с *** работал в ФГУ «Серышевская КЭЧ района» в должности машиниста-кочегара котельной «КЕ». Между ним и ФГУ «Серышевская КЭЧ района» был заключен трудовой договор *** от *** на
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании не полностью выплаченной заработной платы и несанкционированных удержаний. В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в магазине ИП ФИО3 в должности
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о признании незаконным бездействия в части непредставления информации в
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Ельца Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Бизон», в обоснование которого указал, что ООО «Бизон» зарегистрировано по адресу: <адрес> и имеет расположенное по адресу: <адрес>, обособленное подразделение, которое по
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Ельца Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Бизон», в обоснование которого указал, что ООО «Бизон» зарегистрировано по адресу: и имеет расположенное по адресу: , обособленное подразделение, которое по указанному адресу
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд в интересах истца к ответчику о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, в котором указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически была допущена к работе в кафе «Заправка», расположенное по адресу: , промзона, АЗС № в качестве буфетчика, ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ГПКК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании удержанной заработной платы в сумме 1987 руб. 40 коп., компенсации морального вреда 1000 руб., судебных расходов 7500 руб.., мотивируя тем, что работает у ответчика в должности
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУЗ «Плесецкая центральная районная больница» (далее МУЗ «Плесецкая ЦРБ»), о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, мотивируя свои требования тем, что она работает в МУЗ «Плесецкая ЦРБ» в Североонежском филиале
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего заработка в *** рублей.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Пестяковского района Ивановской области обратился в суд с исками в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к муниципальному Дому детского творчества о взыскании в пользу указанных лиц недополученной заработной платы.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУЗ «Плесецкая центральная районная больница» (далее МУЗ «Плесецкая ЦРБ»), о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, мотивируя свои требования тем, что она работает в МУЗ «Плесецкая ЦРБ» в Североонежском филиале
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Королевская Вода» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ,
УСТАНОВИЛ: Налоговый орган обратился в суд с иском к частному нотариусу ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2007-2008 г. в размере №--., пени за просрочку уплаты этого налога в сумме №--. и налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ - №--.; недоимки по единому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, по тем основаниям, что с 1999 года по настоящее время он работает Ремонтного вагонного депо Кемь Дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения Октябрьской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» по трудовому договору. С
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № ХХ по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 20ХХг. в размере 16777 руб. 50 коп. и пени в размере 160 руб. 37 коп., за принадлежащие ответчику на праве
