у с т а н о в и л: ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители регионов» (далее – заявитель, АСРО «Строители регионов», Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 и 3 предписания Сибирского управления Федеральной
установил: краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 10» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее –
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Фирма «Гигиена» (далее - ЗАО «Фирма «Гигиена», заявитель) является производителем товаров - женских гигиенических прокладок «Милана», в том числе женских гигиенических ежедневных прокладок «Милана». В отношении этих товаров заявителем получена
установил: общество с ограниченной ответственностью "Радиус" (далее по тексту - ООО "Радиус") обратилось в арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Псковской таможни, выразившихся в проведении дополнительной проверки решением от
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117420, Москва, улица Профсоюзная, дом 57, помещение 1, этаж 9, комната 21, офис 9а; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ГеоДом» (ОГРН <***> ИНН <***>) со следующими требованиями:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – испекция, ГЖИ) от 01.11.2019 №
установил: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Яблоко», в котором просил суд обязать ООО «Яблоко» возвратить муниципальному образованию
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее - ООО «Евросервис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция) от 25.09.2019
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (далее – ООО «ОЭСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (далее – Инспекция, административный орган) об оспаривании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Энергетик плюс" (далее – ООО «Энергетик плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее – ООО «ТрансСиб», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шегарскому району Управления Министерства внутренних дел Российской
у с т а н о в и л: государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173000, <...>; далее – ГОКУ «Новгородавтодор»,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее по тексту – Пенсионный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные компьютерные технологии» (далее – ООО «ККТ») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская горно-геологическая компания» (далее – ООО «МГК») о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гродеково-Веста-Дев» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Гродеково-Веста-Дев») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее – налоговый
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (далее – истец ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ», управляющая компания), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (далее – истец ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ», управляющая компания), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город
у с т а н о в и л: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «УС № 27», должник)
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности как лица, контролирующего общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания
