у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Волга" (далее – ООО "Техноавиа-Волга", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее –
установил: истец, общество с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп", г. Москва (далее – ООО "Арт Продакшн Групп"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, государственному автономному учреждению культуры Владимирской области
УСТАНОВИЛ: решением от 02.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть оглашена 30.10.2015) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное хозяйство Целинное» (далее – ООО «НПХ Целинное») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ресурсметалл» (далее - ООО ПКФ «Ресурсметалл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сатурн» (далее - ПАО «Сатурн», ответчик) о взыскании 2
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» (далее – общество «ОДК-ПМ»), муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации Свердловского района г. Перми (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение-ДВ» (далее – ООО «Возрождение-ДВ», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бомарше» (далее – ООО «Бомарше», должник) несостоятельным
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (место нахождения: 162341, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устюгстройпроект»
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2017 ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в её отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ» (далее - истец, ООО «Стройгазконсалтинг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» (далее - ответчик, ООО «Строй-Инжиниринг») о взыскании с
УСТАНОВИЛ: решением от 09.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области Киселевское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области (далее - Киселевское ГПАТП КО, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья» (далее – ООО ПКФ «Братья») обратилось в суд с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о признании незаконным
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Проэкс сервис» (место нахождения: 163071, <...>; ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (место
УСТАНОВИЛ: Адвокатское бюро «Егер и партнеры» города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве ФИО1 по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «МВЦ 2012»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2017 должник – гражданин Российской Федерации ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4.
УСТАНОВИЛ: 15.06.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО2 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 13 639 112,13 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее Департамент, ответчик) и Администрации городского округа Самара о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее Департамент, ответчик) и Администрации городского округа Самара о
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (далее – Управление Росприроднадзора по РМ, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" (далее – ООО
установил: открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к ООО «Кедр» о взыскании 92 896 000 руб. действительной стоимости доли, процентов за период с 10.04.2014 по
