УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Золотые россыпи» (далее – истец, ООО «Золотые россыпи») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ответчик, ООО «Урал»):
установил: общество с ограниченной ответственностью «РИТМ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Имбежского сельсовета Партизанского района Красноярского края о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору на возмездное оказание коммунальных
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «ФИО9, 115а» (далее ТСЖ «ФИО9, 115а», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным договора от 28.11.2011 купли - продажи здания вспомогательного использования для обслуживания жилого комплекса «Пихтовый»,
УСТАНОВИЛ: Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваСибирь» (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга (ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении первоочередного права на
установил: ООО «УК СТРОЙСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Лицензионной комиссии Свердловской области о признании недействительным решения об отказе в выдаче
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский центр «Югранефтегаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Интерпак» (далее – заявитель, ООО «Интерпак») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 28 Отдела надзорной деятельности по Пермскому муниципальному району
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "ТехноСистемы" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Сибирьэнергоинжиниринг" о взыскании долга в размере 1897908 руб. 18 коп., неустойки в размере 381479 руб. 52
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – ОАО «Амурские коммунальные системы»; ОАО «АКС»; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Благовещенска (далее –
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО3(далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения
установил: открытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» (далее – ОАО «Богучанская ГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (далее – ООО «ГЛОБУС», ответчик) о взыскании 190 148 руб. 93 коп., в том числе 170 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГорнозаводскЛесПром» (далее – заявитель, ООО «ГорнозаводскЛесПром», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным приказа Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Алаам» (ООО «Алаам», ответчик) с иском о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 3 336 237 руб. действительной стоимости доли в размере 25 % уставного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее Департамент), Лицензионной комиссии Свердловской
УСТАНОВИЛ: 30.05.2011 года между сторонами по делу заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 130204834 (т.1 л.д.21-26), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец):
установил: ФИО1 (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Удмуртскому УФАС России (далее - УФАС, антимонопольный орган), к ТУ Росимущества в Удмуртской Республике о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской
установил: закрытое акционерное общество «Золотодобывающая компания «Полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: р.п. Северо-Енисейский Красноярского края) (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «РОСТ-С» (ИНН
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Горно-Строй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными решений от
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мусоровозов" (далее – ООО "Мусоровозов", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее – ООО "Единая УК",
