установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мусоровозов" (далее – ООО "Мусоровозов", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее – ООО "Единая УК",
УСТАНОВИЛ: 30.05.2011 года между сторонами по делу заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 130204834 (т.1 л.д.21-26), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец):
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ителла" (далее – истец, экспедитор) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Сибирский Ликерно-водочный завод" (далее – ответчик, клиент) о взыскании задолженности в размере 540 000 рублей,
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – заявитель, заказчик, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Норд Микс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 156
установил: закрытое акционерное общество «ТРИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 07.07.2014 № 13-19/16-1034
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Пригородное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Пригородное» в лице конкурсного управляющего ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правда» (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель; ИП ФИО1; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – ДМС администрации г. Хабаровска; Департамент) о признании
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным бездействия Липецкого УФАС России в виде непринятия мер по смягчению административного наказания и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области прекратить исполнение
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" (далее – ООО "Файерс Гранд", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию «Камбарский район» (далее – МО «Камбарский район») в лице Администрации Камбарского
установил: УПФР в г. Березники Пермского края (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» (далее – ответчик, Учреждение) задолженности по страховым взносам в общей сумме 1 102 994,69 руб., из них: 1 032 925,10 руб.
установил: фонд местных сообществ "Фонд развития города Коврова" (далее – ФМС "Фонд развития города Коврова", Фонд) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным выраженного в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: ООО «Уренгойский речной порт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СеверТрансКом» о взыскании задолженности по договору № Д14/04-46 от 16.07.2014 по оплате услуг за подачу/уборку вагонов в размере 70 800 рублей и штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, вызванной неисполнением
установил: Открытое акционерное общество "РЖДстрой" в лице филиала СМТ №10" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 предписания от 28.01.2015 №2153, пунктов 1 и 3 акта проверки № 2153, принятых Инспекцией
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Орими" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку «Таврический» (Открытое акционерное общество) (далее - Банк,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Институт Теплоэлектропроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ВТБ 24 ПАО о взыскании 8 141 185 руб.убытков. Определением суда от 13.08.2015 привлечено ЗАО «Саровская Генерирующая Компания» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» (далее – ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭС-Энерго»
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление - 3" (далее – ООО «ЖЭУ-3», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) от 09.06.2015
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сода – Хлорат»(далее – заявитель, Общество, общество «Сода – Хлорат») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 30.07.2015 № 100 (Ю-м), вынесенного Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального
у с т а н о в и л: физическое лицо-предприниматель ФИО2 (место нахождения: 297000, <...>; ИНН <***>; далее - Предприниматель) обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к коммунальному предприятию «Благоустройство» (место нахождения: 297403, <...> городской питомник;
