установил: ООО «АкваЭко» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Аквапура» о взыскании задолженности, образовавшейся ввиду ненадлежащего выполнения обязательств по договору поставки от 11.03.2013 № Б01/2013 в размере 8 497 742 руб. 47 коп., неустойки в размере 621
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2014 ЗАО «Специализированное предприятие – Регион» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (далее – ответчик, ООО «УК «Нововятск») о взыскании 1 700 603
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ДМС Омский» (далее – ЗАО «ДМС Омский», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Утес» (далее – ООО «Утес», ответчик) о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 492
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – заявитель, общество, ООО Мечел-Кокс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского управления Федеральной
установил: ООО «Эни Моторс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.06.2014 №18-24/77 в части
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Железянский рудник» (далее – заявитель, ООО «Железянский рудник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным приказа Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому
установил: Местная религиозная организация Никольской старообрядческой общины г. Сарапул входящей в Русскую Православную Старообрядческую Церковь (далее – «истец») обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Местной православной религиозной организации Прихода храма Блаженной ФИО2
установил: 01.11.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ликвидируемого должника ООО ТД "Электроизделия" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 07.11.2013 указанное заявление принято к производству суда.
установил: «ФИО4 коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» 30.11.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 02.12.2011 заявление принято к производству по делу № А50-24417/2011.
УСТАНОВИЛ открытое акционерное общество «Агростройтранс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», уточненным
установил: Закрытое акционерное общество "Городская дезинфекционная станция" (далее – заявитель, ЗАО "Городская дезинфекционная станция", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее - заявитель, ООО «Единая УК», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2011 исковые требования ОАО «ТГК-9» (далее – истец) удовлетворены в полном объёме, с ООО «Стройтехснаб» (далее – ответчик) в пользу истца взысканы 29 230 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 руб.
установил: АО «Увинское дорожное предприятие» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 282 610 руб. 00 коп. неустойки, 59 000 руб. 00 коп. – штрафа по договору поставки № УДП от 20.08.2013 (с
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СК-ПРОМАВТО" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга
установил: Открытое акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (далее – заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании
установил: 21.10.2014 в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа «Тепловодоканал» (далее – МУП Тавдинского городского округа «Тепловодоканал», должник) несостоятельным (банкротом) поступила жалоба ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Киренсклес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области об обязании осуществить действия по уплате процентов в сумме 6751 руб. 71 коп. в соответствии с
