у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании 2128041 руб. 98 коп. долга, образовавшегося по договору № 5/60 на подачу и уборку вагонов от 09.01.11. Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании
установил: ООО «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области об оспаривании решения от 16.01.2015 по делу №
УСТАНОВИЛ: ООО «Экскомавто-К» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании определений ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 24.02.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа по постановлениям от 13.08.2014 г.
установил: Открытое акционерное общество "Смоленский авиационный завод" (адрес: 214006, <...>, ОГРН<***>) (далее - истец, ОАО «Смоленский авиационный завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному
установил: Закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики" (адрес: 191180, Санкт-Петербург, пер.Джамбула, д.4, лит.А, ОГРН <***>) (далее – истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с
У С Т А Н О В И Л: Автономная некоммерческая организация Автошкола «Драйв» (далее - заявитель, АНО Автошкола «Драйв», Автошкола) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания № 4261/12-09 от 18.11.2014 Государственной службы по надзору и
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Республиканская инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики
установил: Открытое акционерное общество «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (далее – заявитель, ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального
установил: общества с ограниченной ответственностью "Кок Рош" (адреса: 195256, Санкт-Петербург, пр-кт Науки д.16 корп.1 лит.А пом.2-Н; 194295, Санкт-Петербург, ул.Ивана Фомина д.6, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: общество с ограниченной ответственностью "ФАКТОР" (далее по тексту – ООО "ФАКТОР", истец, ОГРН <***>) обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к потребительскому кооперативу "ЖСК "Красная Сибирь 17" (далее по тексту – ПК «ЖСК
установил: ОАО «Ростелеком» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» (ответчик) о взыскании убытков в размере 508 384 руб. 00 коп., вызванных повреждением кабельной линии связи.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Элементы и конденсаторы Сибири» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «Элексиб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту –
установил: ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - компания), г.Краснодар обратилось с иском к ЗАО "Импэкс-Юг" (далее - общество), г.Краснодар о взыскании 1 628 916 руб. 38 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 25.07.2012 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсервис» (далее – ООО «СК «Стройсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Анеп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области (далее – заинтересованное
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ИНВЕСТИЦИИ В НОВЫЙ ВЕК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОНТАЖОТДЕЛСПЕЦСТРОЙ-8» о взыскании 3 061 502 руб. 09 коп. неосновательное обогащение,
установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 4 город Нижний Тагил» (далее - заявитель, ГБУЗ СО «ГБ № 4 г. Нижний Тагил») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Рубеж" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области о признании
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями: установить туроператора и его правоустанавливающие связи в рамках реализации турпродукта для ФИО2 и ФИО3 и (или) лицо, взявшее на себя функции туроператора, в том числе услуги авиаперевозки на территории
