установил: общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – истец, ООО «Профит») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Спецоборудование» (далее – ответчик, ООО «ПК Спецоборудование») о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» (далее – ООО УК «Алмаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому
установил: общество с ограниченной ответственностью "Опт-Торг" (далее – истец, ООО «Опт-Торг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - заявитель, предприятие; ФГУП «ГВСУ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 23.11.2021
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» (АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «МАРИМОЛОКО», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «ИнтехСтрой», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция,
установил: казённое учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (ответчик, общество) о взыскании 1 738 322 руб. 63 коп. неустойки по государственному
УСТАНОВИЛ: участник ООО «Колос» ФИО2 (далее -ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Колос» со следующими требованиями: 1. Признать недействительным решение по вопросу №1 собрания участников ООО «Колос», состоявшегося 12.01.2021 о продаже доли (части доли) ООО «Колос» в ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Меланжист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – жилищная инспекция) от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авторемзавод» (далее – истец, ООО «Авторемзавод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – инспекция, административный орган) о признании недействительным
установил: товарищество собственников жилья № 200 (далее – заявитель, ТСЖ № 200) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления № 2374 от 02.11.2021 «Об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дилос-М» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю (ответчик) о приостановлении государственной регистрации прав от 16.12.2021 № КУВД001/2021-51417384/2,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМЗС Плюс» (далее – общество ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 4 778 800 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СМ-Стройгрупп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярда» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 887 431 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2018, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Перми о признании ФИО6 (далее – ФИО6, должник) несостоятельным (банкротом),
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании отказа выраженного в письме от 10.01.2022 Администрации
установил: 02.06.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр») о признании открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» (далее – ОАО «УЗСМ», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019 (резолютивная часть объявлена 25.01.2019) по делу № А60-39469/2018 ООО "Измерение 13" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620014, <...>), признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 принято к производству заявление ООО «Юридическое агентство «Крепость» о признании ООО «Монтажник» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+» (далее - истец, Общество, ООО «Вторая управляющая+») обратилось в арбитражный суд с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кКомитету по
