ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 104 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А19-23824/2021 от 20.07.2022 АС Восточно-Сибирского округа
установил: публичное акционерное общество Росбанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – инспекция, налоговый
Постановление № 17АП-7313/2022 от 20.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания
Постановление № 17АП-7155/2022-ГК от 20.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: казённое учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (ответчик, общество) о взыскании 1 738 322 руб. 63 коп. неустойки по государственному
Постановление № А64-2020/2021 от 20.07.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: участник ООО «Колос» ФИО2 (далее -ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Колос» со следующими требованиями: 1. Признать недействительным решение по вопросу №1 собрания участников ООО «Колос», состоявшегося 12.01.2021 о продаже доли (части доли) ООО «Колос» в ООО
Постановление № 17АП-7305/2022-ГК от 20.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской
Постановление № 17АП-7144/2022-АК от 20.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Групп» (далее – истец, ООО «СТМ-Групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опит» (далее – ответчик, ООО «Опит») о взыскании 4 620 000 руб. неосновательного обогащения. Просит
Решение № А45-27483/2021 от 20.07.2022 АС Новосибирской области
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Анис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автострой" (далее – ответчик) о взыскании:
Постановление № 17АП-3717/2022-ГКУ от 20.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания СпецМеталл» (далее – истец, ООО «ТПК Спецметалл») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт металлургии» (далее – ответчик, АО
Постановление № 07АП-5639/2022 от 20.07.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» (далее – ООО УК «Алмаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому
Постановление № А78-10150/2021 от 19.07.2022 АС Восточно-Сибирского округа
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный
Постановление № 17АП-7107/2022-АК от 19.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – инспекция, административный орган) о признании недействительным
Постановление № 17АП-14387/20 от 19.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2018, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Перми о признании ФИО6 (далее – ФИО6, должник) несостоятельным (банкротом),
Постановление № 17АП-7692/2022-ГК от 19.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМЗС Плюс» (далее – общество ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 4 778 800 руб.
Постановление № 17АП-7084/2022-ГК от 19.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: товарищество собственников жилья № 200 (далее – заявитель, ТСЖ № 200) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления № 2374 от 02.11.2021 «Об
Постановление № 17АП-7017/2022-ГК от 19.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дилос-М» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления   Управления Росреестра по Пермскому краю (ответчик) о приостановлении государственной регистрации прав от 16.12.2021 № КУВД001/2021-51417384/2,
Постановление № 17АП-11036/2021-ГК от 19.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авторемзавод» (далее – истец, ООО «Авторемзавод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной
Постановление № 17АП-6967/2022-ГК от 19.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «СМ-Стройгрупп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярда» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 887 431 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными
Определение № А60-39469/18 от 18.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019 (резолютивная часть объявлена 25.01.2019) по делу № А60-39469/2018 ООО "Измерение 13" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620014, <...>), признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто
Постановление № 20АП-2153/2022 от 18.07.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения от 05.02.2022) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 02.07.2021 №
Постановление № 17АП-5487/2022-ГК от 18.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Метеорит и Ко» (далее – заявитель, ООО «Метеорит и Ко») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,
Постановление № А60-22905/14 от 18.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 02.06.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр») о признании открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» (далее – ОАО «УЗСМ», должник) несостоятельным (банкротом).
Решение № А42-513/2022 от 18.07.2022 АС Мурманской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+» (далее - истец, Общество, ООО «Вторая управляющая+») обратилось в арбитражный суд с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кКомитету по