установил: ФИО1 (далее – ФИО1, процессуальный истец), являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Стройинкор» (далее – материальный истец) и действуя в его интересах, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО4, ФИО6 (далее – ФИО4, ФИО6, ответчики) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вторпроект» (далее – ООО «Вторпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 756 399,76 рубля, в том числе 748 251,00 рублей
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Земельное общество «Космодемьянская» (далее - АО «ЗО «Космодемьянская», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области (далее – заинтересованное лицо,
установил: общество "Барс Пром" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Вымпелком-капитал" о взыскании 9 045 386 руб. 36 коп. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 23.11.2022 № 23/11/22/ВКК.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Контроль-Н» (далее - ООО «Контроль-Н», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике
установил: общество ТД ЗМК "Основа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ПСО "Алтай" о взыскании 3 659 242 руб. долга по договору поставки от 28.07.2021 № 22, 49 214 руб. неустойки за период с 26.05.2023 по 25.10.2023, с продолжением ее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Север Дор Строй» (далее – заявитель, ООО «Север Дор Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – МИФНС №32 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Смарт АйТи» (далее - ООО «Смарт АйТи», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 (далее – налоговый орган) от 18.03.2022
установил: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Радиус-Сервис" (далее – ООО "Фирма "Радиус-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с иском о взыскании 1 354 549 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в виде документально не подтвержденных непредвиденных затрат и 252 960 руб. неосновательного обогащения в связи с некорректным применением
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – ООО «Строительная компания Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тралин Пак ДВ» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Дальневосточной электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Склад № 53» (далее – ответчик) о взыскании 4940 рублей 85
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер» (далее - общество, ООО «ГПК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление ФИО3 о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2022 принято к производству заявление ФИО3 о признании ООО «Аерком» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: 19.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводский комбинат благоустройства» несостоятельным (банкротом), которое определением от 25.10.2022
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик, общество, ОАО «МРСК Урала», в настоящее время
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2022 (резолютивная часть решение объявлена 28.09.2022) потребительский кооператив «Семейные Сбережения» (далее – ПК «Семейные сбережения», должник) признан несостоятельным (банкротом),в отношении должника открыта процедура
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу "Удмуртской автодорожное предприятие" о взыскании 15 432 016 руб. 32 коп., долга, 126 321 руб. 57 коп. процентов за период по 21.01.2023, с
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 07.12.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (далее – общество «Севергазстрой») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) и введении в
