УСТАНОВИЛ: Компания с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» в лице филиала «Интернешнл Пэйнт» в г. Владивостоке (далее – истец, продавец, компания) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (далее –
установил: 01.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Димона связь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» банкротом и введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская Сервисная компания» о взыскании 30 660 руб. 00 коп. – основной долг, составляющий стоимость
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр гидроэкологических исследований» (далее – ООО «ЦГЭИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Ямал» (далее – ООО «ИЦ «Ямал»,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 22 400 руб. страховой выплаты, 17 500 руб. расходов
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проксима» (далее - ООО «Проксима», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Универсальный альянс» (далее - АО «Универсальный альянс», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» (далее по тексту
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис Групп» (далее – ответчик, общество) о взыскании предварительной оплаты по договору
УСТАНОВИЛ: ООО "ОАК-ЗАКУПКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КАЗАУП" содержащим требования: - Признать Договор № ДП16-0050 от 18.08.2016 года незаключенным в части оказания услуг по гарантийной технической поддержке программного продукта. 2. -
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ответчик, АО «АльфаСтрахование», страховщик) о взыскании 307 700 рублей страхового возмещения, 20
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компьютер Трейд» (далее – ООО «Компьютер Трейд») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диспетчерская 33» (далее – ООО «Диспетчерская 33») о взыскании 23312690 руб. 78 коп. ущерба, 76
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Семушка» (далее – ООО «Семушка») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3), в котором просила суд определить порядок владения и пользования нежилым помещением,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бридж Лоджистикс» (далее – ООО «Бридж Лоджистикс», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ответчик, АО «АльфаСтрахование», страховщик) о взыскании 307 700 рублей страхового возмещения, 20
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС» (далее - Заявитель, Общество, Декларант, ООО «ВЭД-СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным решения Находкинской таможни о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 5 945 202 рублей 30 копеек - неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л: Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (EntertainmentOneUKLimited, Англия, далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Маргарита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик 1) о восстановлении нарушенного права путем возвращения в пользование
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее – таможня, ответчик) от 22.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Восток Безопасность Сахалин» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным пункта 4 предписания от 02.07.2018 № 86000/109, вынесенного Отделом Росгвардии по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплект», ОГРН <***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ультра", ОГРН <***>, г. Магнитогорск о взыскании основного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (далее по тексту – ООО «Ромак») о взыскании с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Форт-Стил», г. Вязьма Смоленской области, (далее по тексту - ООО «Форт-Стил») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»,
