УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Иншур Консалт» (далее – ООО «Иншур Консалт», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 46
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Иншур Консалт» (далее – ООО «Иншур Консалт», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 42
установил: индивидуальный предприниматель Цветнов Виталий Николаевич (далее – ИП Цветнов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») при участии Спесивцева
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирсервис» (далее – ответчик, ООО «Пассажирсервис») об определении действительной стоимости доли участника общества ООО «Пассажирсервис», составляющей 35 % уставного капитала
установил: общество с ограниченной ответственностью «Модуль-Р» (место нахождения: 163045, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, страховщик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 32 835,78 руб. ущерба в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Нижегородского филиала (далее – Компания) о взыскании 16 970 руб. страхового возмещения, 51
УСТАНОВИЛ: Entertainment One UK Limited, London обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. за товарный знак №
установил: индивидуальный предприниматель Шуховцев Дмитрий Алексеевич (далее – ИП Шуховцев Д.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») при участии Кудряшовой Анны Александровны в
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Центр Рекламных Услуг» (далее – ООО «Центр Рекламных Услуг», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехника-НН» (далее – ООО «СпецТехника-НН»,
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБРУЧЕВКА» (далее – общество «СП ОБРУЧЕВКА», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, Местная общественная организация Совет ветеранов войны и труда Турбомоторостроителей г. Екатеринбурга фактически занимало и использовало муниципальное нежилое помещение общей площадью 40, 2 кв. м, в здании нежилого назначения, расположенном по адресу
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее – ООО «Агротехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авдеевское поле» (далее – ООО «Авдеевское поле», ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – истец, ООО «Си Ди Лэнд контакт», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
