установил: Открытое акционерное общество "Лахденпохский леспромхоз" (далее - ОАО "Лахденпохский леспромхоз", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Лесплитинвест" (далее - ОАО
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, Местная общественная организация Совет ветеранов войны и труда Турбомоторостроителей г. Екатеринбурга фактически занимало и использовало муниципальное нежилое помещение общей площадью 40, 2 кв. м, в здании нежилого назначения, расположенном по адресу
установил: Закрытое акционерное общество "Санте Медикал Системс" (истец, ЗАО "Санте Медикал Системс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПК "СлавЭнерго" (ответчик, ООО ПК "СлавЭнерго") о взыскании 210512 руб. долга
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АРРИВЕР» (далее – ООО «АРРИВЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МультиФИО1» (далее – ООО «МультиФИО1», ответчик) о взыскании 64 000 рублей штрафа, 5 000 рублей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автоюрист» (далее – ООО «Автоюрист», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании финансовой
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Иншур Консалт» (далее – ООО «Иншур Консалт», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 37
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Октагон» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО «Октагон» ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 10.01.2018 о
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 22.10.2014г. в 11 час. 05 мин. произошло ДТП с участием автомобилей Ваз г/н н236нк/190, которым управлял ФИО3 (собственник ФИО3), и NISSAN JUKE г/н н676ув/48, которым управлял ФИО2 (собственник ФИО2).
УСТАНОВИЛ: 11.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «ИнтерФарм» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Жизнь» (далее, - ответчик) о взыскании 233 788 руб. 17 коп. по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания ВТС» (далее - заявитель, декларант, ООО «Компания ВТС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) от 24.01.2018 о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Монолит-строй» (далее – истец, ООО «Монолит-строй») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлкомплект» (далее – ответчик, ООО «Металлкомплект») о взыскании 519390 руб., из них: 399390 руб. сумма
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Монолит-строй» (далее – истец, ООО «Монолит-строй») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлкомплект» (далее – ответчик, ООО «Металлкомплект») о взыскании 519 390 руб., из них: 399 390 руб. сумма не-
установил: общество с ограниченной ответственностью «Образовательные системы» (место нахождения: 170034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному
УСТАНОВИЛ: Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Нижегородского филиала (далее – Компания) о взыскании 103 133 руб. 20
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие г. Череповец «Водоканал» (место нахождения: 162614, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО2, Общероссийской
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между обществом ТД «Андреевский» (покупатель) и обществом «Агросервис Екб» (поставщик) заключен договор поставки от 31.08.2017 №31/08/17 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лысьвенская» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее –
УСТАНОВИЛ: Истец, ООО МФК «Русские деньги» обратился с иском о признании несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию сведений, размещенных на сайтах в сети Интернет на следующих адресах:
