установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об исключении ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» (далее – третье лицо, общество, ООО «Ритуальные услуги»).
установил: Общество МАРМЕЛАД МЕДИА обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в сумме 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ: из материалов дела следует, что 01.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор поставки товара №018/2019. Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным, представленным в материалы дела.
УСТАНОВИЛ: МП муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - ответчик) 2 521 717, 01 руб. долга по договору № 253-ГВ/11.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество «Каустик» (далее – АО «Каустик», общество, заявитель) с заявлением о взыскании с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее –
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – автор, ФИО2) о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений, распространенных 19.10.2021 на сайте информационного агентства «Северные
У С Т А Н О В И Л: Краснодарская городская общественная организация «Клуб судоводителей любителей маломерного флота «Причал», г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Кооператив Озеро», 2. Министерству природных
УСТАНОВИЛ: ООО «Вершина», с учетом уточнения предмета требований, обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО «Примус» о взыскании 9 728 887руб. 72коп. задолженности по договору № ПСД-006765-21/СУБ от 23.04.2021г.
У С Т А Н О В И Л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТИДЖИ ИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ"(далее - ответчик) о взысканиинеустойки в размере 6 060 495 рублей 62
установил: садоводческое некоммерческое товарищество «ОЗЕРНОЕ» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о расторжении
У С Т А Н О В И Л: ООО «УК Тимирязевская» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Добрыня» (далее – истец, ООО ЧОО «Добрыня») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибпромкомплект» (далее – ответчик, АО «Сибпромкомплект») о взыскании 388 428
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: Товарищество собственников жилья "Октябрьский - 10" (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству финансов Архангельской области (далее – Министерство) и Архангельской области в лице государственной жилищной инспекции
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ГБУ ВО «Региональный информационно-аналитический центр» является собственником помещений в здании, расположенном по адресу: <...>.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вал Камоника» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМОНИКА» о взыскании убытков в размере 16775688 руб. 91 коп. со ссылкой на то, что на земельном
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Цифровые банковские технологии» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: автономная некоммерческая организация профессионального образования «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» (далее – АНО ПО «ИТ ХАБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью
установил: акционерное общество "Память" (далее – истец, АО «Память», общество) в лице акционера ФИО1 (далее – ФИО1, акционер) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с генерального директора акционерного общества "Память" ФИО2 (далее
