УСТАНОВИЛ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом Дата принадлежащей истцам квартиры № ** дома № ** по .... В обоснование иска указали, что, как следует из комиссионного акта ООО «**** от Дата, причиной залития явился незакрытый кран горячей воды в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, являясь учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью « в период с 10.10.2006 года по 24.09.2009 года, находясь по адресу: , умышленно путём обмана, с использованием служебного положения, похитил чужое имущество – денежные средства,
у с т а н о в и л: И. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 8000 руб. и судебных расходов в виде госпошлины размере 400 руб., обосновывая тем, что 06.08.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения № Х. По условиям договора им был внесен залог (гарантийный
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с иском о взыскании денежной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 ноября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 680 000 рублей, о чем ФИО4 составлена расписка. Срок возврата займа был определен до 31 декабря 2007
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Пензенскому линейному отделу внутренних дел на транспорте, указав, что в органах внутренних дел он служил с 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления, Октябрьским районным судом в
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 69620 рублей, расходов за составление сметы - 5 000 рублей, расходов за составление искового заявления - 4 000 рублей, возврате госпошлины - 3 555 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба указав, что в отношении нее 27.10.2008 г. было возбуждено исполнительное производство №, арестовано имущество в виде торгового оборудования и товара (женской одежды), весь товар изымался из магазина, новый, с ярлыками и
у с т а н о в и л а: 8.12.2008 г. по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем государственный регистрационный знак ***, в котором в качестве пассажира находилась ФИО6, произошло столкновении с автомобилем государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4 В результате данного ДТП
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управлявший автомобилем , следуя по , допустил наезд на препятствие – опорный кирпичный столб и заборную кирпичную секцию, принадлежащие истцу. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 50400 руб., а также судебные издержки.
у с т а н о в и л: истцы обратились в суд с иском к ФИО3, которым просят взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затоплениях их квартиры ... 916 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтестрой» (далее по тексту – ООО «Томскнефтестрой, общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и иском о взыскании убытков в размере руб.
у с т а н о в и л а: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден: - за тайное хищение имущества ФИО4 с причинением ей значительного ущерба в сумме <данные изъяты> с незаконным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проникновением в <адрес>;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании вреда причиненного преступлением, свои требования мотивируя тем, что приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края 29 октября 2008 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. По
У С Т А Н О В И Л: Управление Охотничьего хозяйства Администрации Волгоградской области обратилось в суд с иском к Потамошневу А.А. о возмещении вреда причиненного данной организации вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на по вине ответчика. В ходе данного ДТП Потамошнев А.А, управлявший
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Судебного департамента в , мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ припаркованный у здания Заречного районного суда , по адресу: , автомобиль «Хонда Аккорд», №, принадлежащий ему на праве собственности, поврежден
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что 18 марта 2010 года в квартире истицы произошел залив с верхней квартиры № .... В результате залива истице причинен материальный ущерб. Из акта от 18
установил: Истица обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: . Указала, что с наступлением осенне-зимнего периода и понижением уличной температуры - проживание в квартире стало невозможным, о чем составлены акты замеры комнатной
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток около 04.30час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около дома по адресу: , и увидев возле дома автомобиль ВАЗ-21093 серо-голубого цвета, №, принадлежащий ФИО1, решил совершить его угон.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Момского района Сидоров В.В. обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба, указав на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 20 Момского района Республики Саха (Якутия) от ... ФИО1
установил: ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Атон» с указным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён договор аренды №, согласно которому ответчик передал
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в дежурную часть ОВД Данные изъяты поступило заявление по факту возгорания Дата жилого домовладения Номер по Адрес , принадлежащего ему на праве собственности. В ходе проведенной проверки лиц, причастных к возгоранию
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного его имуществу в результате пожара. В обосновании иска указал, что 26 апреля 2011 года в двухквартирном *** р.п. ***, в ***, принадлежащей ответчику, произошел пожар. В результате пожара сгорела кровля крыши
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП РО «Морозовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП РО «МДРСУ»), третье лицо - ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных сумм в размере 102933 рубля 93 копейки. Требования мотивированы тем, что приговором Петрозаводского городского суда от 19.07.2010г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления,
