ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Определение № 33-2685/11 от 04.08.2011 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в сумме **** руб. от залива квартиры № **** по адресу: ****, компенсации морального вреда в размере **** руб. и взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме **** руб. В обоснование указал, что **** года около 13
Кассационное определение № 33-4141 от 04.08.2011 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Новосибирский завод «Экран» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., указав, что 27.06.1997 г. с его отцом ФИО2 произошел несчастный случай на производстве, а именно падение пострадавшего с высоты, что
Решение № 2-1828 от 04.08.2011 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАСО «Защита-Находка» в лице филиала в г.Владивостока о взыскании страхового возмещения, указав, что 5 января 2011 года в районе перекрёстка  произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя ФИО9 и водителя ФИО10 Виновником ДТП является
Решение № 2-1277 от 04.08.2011 Дмитровского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного действиями ответчика ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ответчиком ремонтных работ в кв.№ , на потолке кв.№ по тому же адресу, принадлежащей на праве собственности истице и 3-му лицу, образовалось
Решение № 2-27 от 03.08.2011 Велижского районного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л : По приговору Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. За ООО «Циклон-В» признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО1 имущественного вреда и
Определение № 33-7979/2011 от 02.08.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о возмещении ущерба причиненного проливом в сумме 278847 руб. и взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей, указывая на то, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу:
Решение № 2-603 от 01.08.2011 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском, указав, чтоФИО5 является собственником одноэтажного здания обрубки и шихтового двора, литер , расположенного по адресу: .
Решение № 2-222/11 от 01.08.2011 Дальнереченского районного суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л : Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Приморский лесокомбинат» о взыскании ущерба причиненного лесам, просит взыскать в пользу Российской Федерации ущерб причиненный лесам вследствие
Решение № 2-1109 от 01.08.2011 Фокинского городского суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному учреждению администрация ГО ЗАТО  о взыскании материального ущерба, судебных расходов, и возложение обязанности выполнить капитальный ремонт кровли дома, согласно которого просила взыскать в её пользу материальный ущерб в сумме 88
Кассационное определение № 33-2041 от 01.08.2011 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Определением Надымского городского суда от 7 июня 2011 года заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.
Решение № 2-2274 от 29.07.2011 Балаковского районного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10.09.2010 года по делу № 2- постановлено: « Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Решение № 11-9/2011 от 29.07.2011 Варгашинского районного суда (Курганская область)
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Варгашинского района ... в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей косули сибирской, указывая, что 00.00.00 г. ответчик в ходе производства незаконной охоты на территории Заозерного охотничьего
Решение № 2-239 от 29.07.2011 Томпонского районного суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Томпонского района в интересах МР «Томпонский район» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме *...* руб.
Решение № от 29.07.2011 Советского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя В. и автобуса под управлением А. - работника ООО «Междугородние пассажирские перевозки». В результате ДТП пассажиру автомобиля Ю.
Решение № от 28.07.2011 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на погребение, судебных расходов.
Решение № 2-3182 от 28.07.2011 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СГ о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. на автодороге  РБ истица не справилась с управлением, принадлежащего ей автомобиля  № и допустила его опрокидывание в кювет. В
Решение № 11-13 от 28.07.2011 Куйбышевского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Смолина М.С. обратилась к мировому судье с иском к Михайловой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом хх, квартира 21, общей
Решение № от 28.07.2011 Уфимского гарнизонного военного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л : Командир войсковой части 02030  в своем исковом заявлении указывает, что майор ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части 02030, с августа 2004 года в должности . Будучи названным должностным лицом, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности, ФИО4 в
Кассационное определение № 22-5396 от 28.07.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 (приговор в отношении которого не обжалован) осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Кассационное определение № 33-17140 от 28.07.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО «Городская управляющая компания» о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, ссылаясь на то, что 25 января
Определение № 33-7689/11 от 28.07.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис», ТСЖ «Урал» о возмещении       вреда, причиненного его имуществу - автомобилю марки ****, 2006 года выпуска, двигатель № ****, кузов № ****, идентификационный номер (****) (****) ****, государственный номерной знак       ****, в размере
Решение № 2-747 от 28.07.2011 Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» (далее - ООО«СевТоргКом») обратилось в суд с иском к С.А.ГБ. о взыскании причиненного преступлениями материального ущерба в сумме 85 342 рубля 19 копеек по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского
Определение № 11-162 от 27.07.2011 Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л: И. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 8000 руб. и судебных расходов в виде госпошлины размере 400 руб., обосновывая тем, что 06.08.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения № Х. По условиям договора им был внесен залог (гарантийный
Решение № 2-196 от 27.07.2011 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с иском о взыскании денежной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 ноября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 680 000 рублей, о чем ФИО4 составлена расписка. Срок возврата займа был определен до 31 декабря 2007
Решение № 2-1188 от 27.07.2011 Зюзинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д. №), с учетом Уточнения исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), истец просит: Взыскать со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ГУВД по г.