У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа» о признании протокола общего собрания недействительным.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащей истцу дороги, а в случае невозможности возврата имущества в натуре взыскании стоимости дороги на момент приобретения в размере 600 000 рублей, возмещении затрат на строительство дороги по
установил: истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 15.06.2020 года произошел залив квартиры 50, расположенной в <адрес>, застрахованной у него по договору страхования № Причиной залива послужил перелив воды из кухонной мойки по причине открытого крана (смесителя) в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного некачественным ремонтом двигателя транспортного средства, убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является владельцем автотранспортного средства – автомобиля « Kia Spoilage», гос.номер
УСТАНОВИЛ: АО «Мулин Вилла» обратилась в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате разглашения информации, являющейся коммерческой тайной АО «Мулин Вилла», судебных
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование указали, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес>,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование иска, что 23.07.2020 года на принадлежащий ему автомобиль LADA212140 LADA 4x4, г/н ***, между жилыми домами (адрес), упало дерево. Вследствие падения дерева его транспортное средство получило механические повреждение. Земельный участок,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Омские распределительные тепловые сети» (далее АО – Омск РТС»), АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании убытков и страхового возмещения, в обоснование которого указал, что истец является собственником нежилого
установил: Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и суброгации.
УСТАНОВИЛ: Истец Н.Г.Х. обратился в суд с иском, в котором просит признать действия нотариуса Г.И.С. по нотариальному удостоверению договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями от 22.09.17 г. незаконными; взыскать с нотариуса Г.И.С. в ее пользу возмещение
установила : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения <адрес>, кадастровый номер <номер> 10 июня 2019 года из квартиры ответчика № 81 произошло затопление горячей водой. В результате затопления помещение истицы повреждено –
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Заря Востока» с требованиями, в которых просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома,
установил: ООО «Проффи Трэйд» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что дата в районе <адрес> в <адрес>ФИО2 на автомашине «Субару Форестер» г/н № совершил наезд на декоративную фигуру, после чего оставил место ДТП, о чем дата
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сельта»( далее по тексту ООО «Сельта» ) обратилось к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сельта» причинённый в результате ДТП ущерб в размере 469 402 рубля 44 копейки, расходы по проведению независимой
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская и проектная экологическая компания» (далее – ООО «АПЭК») обратилось в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно договору истец обязался
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Магистраль северной столицы» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2020 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела районному суду.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. №, указанный автомобиль был припаркован на открытой
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Екатеринбург» предъявило ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате ДТП в порядке суброгации в размере 12075 руб. 90 коп.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «ЖКХ Чеховского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 157196 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 руб. 26 коп., компенсации
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Чебаркульский», МВД России о признании его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> 31 января 1996 года недействительной; взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскание ущерба, причиненного имуществу затоплением нежилых помещений <№...>, 78 по адресу: <Адрес...>, в размере 191 800 руб.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Управлением снабжением», ФИО3 о возмещении ущерба в размере 163608 рублей, госпошлины в размере 3504 рубля. В обоснование требований указано, что 08 мая 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском муниципальном районе Камчатского края (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 и Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Большерецкая
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 1875076 руб.73 коп., морального вреда в размере 200000 руб., процентов за незаконное завладение чужими денежными средствами и неправомерное их удержание в размере 838198
