УСТАНОВИЛ: Представитель САО «РЕСО-Гарантия»» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – <данные изъяты> руб., в счет оплаты государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца марки MAZDA3 гос.номер №
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением. В обоснование иска указано, что прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, убытков по тем основаниям, что 14.03.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Диамант, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу.
установил: Истец ООО «Дубровка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости отсутствующего оборудования ГБО, разукомплектованного арендатором, штрафа за умышленную порчу оборудования, судебных расходов.
установил: Истцы обратились в Черкесский городской суд с иском к Мэрии МО г.Черкесска, ГУ МЧС России по КЧР, АО «Газпром газораспределение Черкесск, ООО «Эскиз», ФИО35, ФИО37, ФИО38 и ФИО39, ФИО40, ФИО41 и Теркуловой Фате Крымовне, о взыскании суммы материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 О, ФИО4, ООО «Даниловское» о взыскании суммы материального ущерба в размере 113504 руб., причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>13, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3480 руб.
У С Т А Н О В И Л: САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3
установила: муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» (далее также – Предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса судебных расходов по проведению экспертизы и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 280 рублей.
установил: В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЛАДА 217230, г.р.н. №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, г.р.н. № под управлением ФИО4
установила: ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН «Электрон» массива «Радофинниково» в котором просили взыскать убытки, упущенную выгоду в размере 181265 рублей 84 копейки.
установила: ФИО1 обратилась в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с иском к ООО УК «ЖКХ-Онлайн», учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ущерба от залива нежилого помещения - 133 594 руб., в счет возмещения ущерба,
установил: Истец ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением указав, что приговором Касторенского районного суда Курской области от 09.07.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
установил: истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения (т. 1 л.д.240-241) просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» в пользу истцов в пропорциональном порядке соразмерно доле в праве собственности на недвижимое имущество в счет возмещения
установил: Межрайонная ИФНС России №51 по г. Москве обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ следует, что руководителем ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» с 09
установил: АО «Газпром газораспределение Владимир» с учетом уточнения требований обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате повреждения газопровода низкого давления.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, ООО «УК «Огни Екатеринбурга», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «Огни Екатеринбурга» о
установил: Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к товариществу собственников жилья «Фрунзе 18/1» (далее по тексту - ТСЖ «Фрунзе 18/1») о возмещении ущерба, просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причинённого повреждением кондиционера в размере 22 000 руб., стоимость работ по
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором установлено, что: - ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрели, хранили и перевозили в целях сбыта, а также осуществляли продажу немаркированных табачных
у с т а н о в и л: ФИО1 предъявила иск к ООО «БЛЕЙРАС» о возмещении ущерба. В обоснование иска первоначально указала, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в порядке суброгации к ФИО1 Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 163 километре автодороги «Тюмень-Омск» произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административной правонарушении от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «ВСК», в котором просила взыскать с РСА и САО ВСК», как уполномоченного РСА на осуществление компенсационных выплат, компенсационную выплату в размере 43 609 рублей, неустойку за несвоевременное
установил: Исковые требования обоснованы тем, что 27 августа 2018 г. САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключили договор КАСУО транспортного средства MERCEDES GLS 500 4MATIC, г.н. №, по рискам «ущерб» и «хищение», что подтверждается полисом. Условия, на которых заключен догоовор, определены в
