установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технологии Информационного Обеспечения» «Спутник», администрации Волгограда о взыскании стоимости восстановительного ремонта имущества, пострадавшего в результате затопления, расходов по подготовке отчета о стоимости восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке платы за самовольное пользование системой водоотведения в размере 1 614
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 02.03.2018 в 12:20 час. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольцваген поло, государственный номер №, принадлежащего истцу на
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Шипицынское» (далее - администрация МО «Шипицынское») о понуждении провести замену, поверку приборов учета, взыскании денежных сумм.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что 22.10.2008 в отношении ответчиков ФИО5, ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с марта 2005 года по 14 мая 2008 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП, произошедшего 02.02.2020 вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Renault Logan,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрировал крестьянско-фермерское хозяйство, является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, занимается разведением
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что они являются собственниками <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, солидарно в размере 909370 руб. 76 коп. В обоснование иска указано, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав в его обоснование, что являются собственниками квартиры по адресу: <...>, <адрес>. 10 октября 2020 года из вышерасположенной квартиры № <адрес>, произошел залив. Согласно акту осмотра помещения причиной затопления
УСТАНОВИЛА: ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, указав, что 14 декабря 2019 года в 21 час 30 минут по
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Паритет-СК», в обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.05.2019 года произошло ДТП, у истца возникло право страхового возмещения на основании договора ОСАГО которым он воспользовался, было выплачено ООО «СК
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненных бездействием должностных лиц. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Указом
УСТАНОВИЛА ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, администрации Богородского городского округа Московской области о возмещении ущерба, причиненного в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ КГИОП составлен акт, которым установлено захламление чердачного помещения дома, поражение гнилью и наличие следов поражения
У С Т А Н О В И Л А: Быченко С.А. обратился в суд с иском к ООО «Производственная компания «Родник», Кейт А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование исковых требований указал, что 14.10.2019 произошло ДТП с участием
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о возложении на ответчика обязанности провести гарантийный ремонт крыши после некачественно проведенного капитального ремонта по договору
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) органа местного самоуправления, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, выступающий от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, <данные изъяты> г.р., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Домострой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, устранении причин протечек, взыскании компенсации
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 86 850 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 806 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: ООО «Грузоперевозки» обратилось в суд с иском к ФИО1ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 3 840429,00 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Иск обоснован тем, что ФИО1 является сотрудником ООО «Грузоперевозки». ДД.ММ.ГГГГ между ООО
У С Т А Н О В И Л: Магомедов ФИО93, Магомедов ФИО94, ФИО28 ФИО95, ФИО8 ФИО96, ФИО32 ФИО97, ФИО17 ФИО98 совершили экологическое преступление при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании сумм, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к предпринимателям ФИО3 и ФИО2 в целях ремонта своего автомобиля <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указав, что 27 января 2020 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий ей автомобиль Volkswagen Touareg.
