ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-72/2021 от 22.06.2021 Целинского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Объединенный оператор", ООО "Дорожно-инвестиционная компания" о возмещении материального ущерба, мотивировав тем, что ему был причинен материальный ущерб, вследствие ДТП, произошедшего 25.01.2020 года в 06 час. 10 мин.
Апелляционное определение № 22-487/2021 от 22.06.2021 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
установила: ФИО2 признан виновным по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть <данные изъяты> хищении имущества ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Определение № 88-7704/2021 от 22.06.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доверие НК» о взыскании в ее пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционное определение № 33-10066/2021 от 22.06.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Электронный город+» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцу из информации, полученной из глобальной справочной системы по российским юридическим лицам http://www.rusprofile.ru/, после дата
Решение № 2-1371/2021 от 22.06.2021 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. №, указанный автомобиль был припаркован на открытой
Апелляционное определение № 2-926/2021 от 22.06.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскание ущерба, причиненного имуществу затоплением нежилых помещений <№...>, 78 по адресу: <Адрес...>, в размере 191 800 руб.
Решение № 2-857/2021 от 22.06.2021 Ишимского городского суда (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сельта»( далее по тексту ООО «Сельта» ) обратилось к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сельта» причинённый в результате ДТП ущерб в размере 469 402 рубля 44 копейки, расходы по проведению независимой
Решение № 2-2287/2021 от 22.06.2021 Чеховского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «ЖКХ Чеховского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 157196 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 руб. 26 коп., компенсации
Решение № 2-193/2021 от 22.06.2021 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование своего иска истец указал, что Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и
Решение № 2-1804/2021УИД500029-01-2021-002013-83 от 22.06.2021 Наро-фоминского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Карагяур ФИО13 обратился в суд с иском к ответчику Терских ФИО14. расторжении договоров пользования автомобилем, о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Апелляционное определение № 2-60/2021 от 21.06.2021 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л а: В.Г. Сафин обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Г.Г. Гарифуллиной о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба.
Апелляционное определение № 2-17/2021 от 21.06.2021 Центрального окружного военного суда (Свердловская область)
установил: Начальник федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области» (далее - Пограничное управление), обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с
Решение № 2-562/202121И от 21.06.2021 Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. 01.02.2019г. из указанной квартиры произошла протечка воды в нижерасположенную квартиру №, имущество которой было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №19180А0К01061.
Решение № 2-2278/2021 от 21.06.2021 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Упрдор «Кола» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на 67 км. автодороги «<адрес> произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий ЗАО «Росзерноком», совершил наезд на посторонний предмет,
Приговор № 1-28/2021 от 21.06.2021 Саргатского районного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
Решение № 2-1170/2021 от 21.06.2021 Усть-лабинского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора проката от «08» марта 2021 года, взыскании стоимости имущества, арендной платы по договору проката и судебных расходов.
Апелляционное определение № 2-2/2021 от 21.06.2021 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: Истец «Дагестанский союза потребительских обществ» (далее - ФИО5) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Апелляционное определение № 2-513/2021 от 21.06.2021 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 180 168,31 руб., расходы за проведение оценки стоимости причиненного ущерба в размере 5 500 руб., по оплате государственной пошлины - 4 914 руб., почтовые расходы - 472,91 руб.
Решение № 2-3240/20 от 21.06.2021 Московского районного суда г. Твери (Тверская область)
установил: ФИО4 обратилась в уд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб от залива квартиры в размере 247240 рублей. В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес>. 19 июня 2020 года произошел
Решение № 2-6386/21 от 21.06.2021 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что с 06.04.2011 г. истец работает в ООО “ЮВЕС" на должности уборщик служебных помещений. За десять лет работы в ООО “ЮВЕС” замечаний от руководства истец не получала, к дисциплинарной ответственности
Решение № 2-2069/2021 от 21.06.2021 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с указанным иском. В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что 20.01.2021 г. по адресу: г. Новосибирск, ......, __ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, рег. Номер __54, за управлением которого находился водитель ФИО2 и автомобиля
Решение № 2-189/2021 от 21.06.2021 Туркменского районного суда (Ставропольский край)
установил: Военный комиссариат <адрес> в лице представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 1 158 555,40 рублей.
Апелляционное определение № 26М0128-01-2020-003145-52 от 21.06.2021 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 НГ. обратился к мировому судье судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере 35 600 рублей, расходов на проведение почерковедческой экспертизы в размере 8 000
Решение № 2-3306/20 от 21.06.2021 Туймазинского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Туймазинское жилищно-эксплуатационное управление 3» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в обоснование иска указав, что ФИО1 является собственников квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> А,
Решение № 2-122/2021 от 21.06.2021 Бурейского районного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО4. Как следует из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, он является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль находился с его согласия в пользовании у ФИО5,