УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвинялись в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Техкомсервис-Недвижимость», в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 413 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб.
установила: истцы исковые требования мотивируют тем, что являются нанимателями кв. <адрес>. Управление данным домом осуществляет ответчик, который ответчик ненадлежащим образом, исполнял обязанности по содержанию общедомового имущества, в связи с чем, с 2018 года происходило неоднократное
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 04.06.2020г. произошел страховой случай – повреждение имущества,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, мотивировав свои исковые требования следующими доводами. Истец ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 224 кв.м., этаж-1, подвал, номер на поэтажном плане
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Подгорный, <адрес> на основании договора на передачу
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском и просила взыскать с РСА в ее пользу компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Арзамасского муниципального района о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП произошедшего <дата> в 21.30 на <адрес> в результате наезда на выбоину на проезжей части при управлении транспортным средством
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в результате разрыва шланга на кухонном смесителе в квартире этажом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сократ», ФИО2 о возмещении убытков, ссылаясь на то, согласно нотариальной доверенности, выданной на его имя ФИО3, имеет право на управление, пользование и распоряжение принадлежащим ей автомобилем HONDA ODYSSEY г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
установила: Обращаясь в суд, ФИО1, ФИО2 ссылались на то, что им принадлежит на праве собственности квартира № в <адрес>. Многоквартирный дом находится на обслуживании ООО «УК Авиатор». При проведении капитального ремонта крыши в виде переустройства невентилируемой крыши на вентилируемую
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ООО «ГСМ Транс» обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства.
установил: Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации- Липецкой области в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ООО «Липецкий спортивный комплекс» (с учетом уточнения исковых требований в порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России Ульяновской области (далее ФКУ СИЗО-1), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» (далее – ООО СЗ «СоломбалаСтрой», Общество) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального
у с т а н о в и л: прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Железный кряж» <данные изъяты> имеет лицензию на <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ими ДД.ММ.ГГГГ заключен с
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала Акционерного общества «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 60821 рубля 20 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 2024 рублей 66
у с т а н о в и л : Истец ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации. Свои требования мотивировали тем, что 23.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием транспортного средства *...*, которым управлял ФИО2 и с
установил: Представитель ООО «Стройменеджер - 2» обратился в суд с названным иском, в обоснование иска указал, что ООО «Стройменеджер - 2» является собственником нежилого помещения, которое расположено на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 12 по АО и НАО, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала,
установил: 24 октября 2019 г. ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: В сентябре 2019 г. Марченко В.В. обратилась в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования, просила взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу денежные средства в счет возмещения ущерба от
установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчикамФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом их квартиры. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Так, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры
Установил: ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: В **.**.**** но не позднее **.**.****, ФИО1, не относящаяся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МА МО «Ульянка», указав в обоснование на то, что 21.08.2018 около 09 часов 30 минут припарковал принадлежавший ему автомобиль Мазда 3 у корпуса <адрес> по проспекту
