УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту – ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.
установил: истцы обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ОблСарСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры по тем основаниям, что ФИО2 является
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Подгорный, <адрес> на основании договора на передачу
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, мотивировав свои исковые требования следующими доводами. Истец ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 224 кв.м., этаж-1, подвал, номер на поэтажном плане
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ООО «ГСМ Транс» обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в результате разрыва шланга на кухонном смесителе в квартире этажом
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 12 по АО и НАО, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала,
УСТАНОВИЛА: В сентябре 2019 г. Марченко В.В. обратилась в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования, просила взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу денежные средства в счет возмещения ущерба от
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском и просила взыскать с РСА в ее пользу компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
установил: Представитель ООО «Стройменеджер - 2» обратился в суд с названным иском, в обоснование иска указал, что ООО «Стройменеджер - 2» является собственником нежилого помещения, которое расположено на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве
установила: Обращаясь в суд, ФИО1, ФИО2 ссылались на то, что им принадлежит на праве собственности квартира № в <адрес>. Многоквартирный дом находится на обслуживании ООО «УК Авиатор». При проведении капитального ремонта крыши в виде переустройства невентилируемой крыши на вентилируемую
у с т а н о в и л: прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Железный кряж» <данные изъяты> имеет лицензию на <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ими ДД.ММ.ГГГГ заключен с
установил: Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации- Липецкой области в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ООО «Липецкий спортивный комплекс» (с учетом уточнения исковых требований в порядке
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Арзамасского муниципального района о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП произошедшего <дата> в 21.30 на <адрес> в результате наезда на выбоину на проезжей части при управлении транспортным средством
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала Акционерного общества «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 60821 рубля 20 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 2024 рублей 66
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 04.06.2020г. произошел страховой случай – повреждение имущества,
у с т а н о в и л : Истец ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации. Свои требования мотивировали тем, что 23.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием транспортного средства *...*, которым управлял ФИО2 и с
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» (далее – ООО СЗ «СоломбалаСтрой», Общество) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального
установил: 24 октября 2019 г. ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.
установила: истцы исковые требования мотивируют тем, что являются нанимателями кв. <адрес>. Управление данным домом осуществляет ответчик, который ответчик ненадлежащим образом, исполнял обязанности по содержанию общедомового имущества, в связи с чем, с 2018 года происходило неоднократное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России Ульяновской области (далее ФКУ СИЗО-1), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сократ», ФИО2 о возмещении убытков, ссылаясь на то, согласно нотариальной доверенности, выданной на его имя ФИО3, имеет право на управление, пользование и распоряжение принадлежащим ей автомобилем HONDA ODYSSEY г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
У С Т А Н О В И Л: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри, гос.рег.знак №..., под управлением фио 2, и автомобиля Киа Соренто, гос.рег.знак №...,
у с т а н о в и л : ФИО4 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ГСК «Югория», ФИО5 о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии («европротокола») от 04.03.2020 года с участием автомобиля Нисан альмера, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобиля Опель астра,
установил: Д.Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
