установил: по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ бывший военнослужащий войсковой части 51387 прапорщик запаса ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения прицела), ч. 3 ст. 159 УК
УСТАНОВИЛА: ГАУ ДПО НСО «НОМЦПК (<адрес> учебный центр)» обратилось в суд с иском ФИО1, указав, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 совершены преступления:
установил: 8 сентября 2020 года ФИО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-8» о взыскании ущерба в размере 270243 рубля 76 копеек, стоимости оценки ущерба в сумме 8000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 29756 рублей 24 копейки.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля Хендай Акцент под управлением Баз М.С.д.,
установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчикамФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом их квартиры. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Так, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 31.01.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки BA3-21093 р/з …, был причинен вред
У С Т А Н О В И Л: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты> владельца транспортного
У С Т А Н О В И Л: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри, гос.рег.знак №..., под управлением фио 2, и автомобиля Киа Соренто, гос.рег.знак №...,
У С Т А Н О В И Л: Истец М.-К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «УК Сервис», АО «Янтарьэнергосбыт», обосновав его тем, что < Дата > в 14 час. 40 мин. в квартирах < адрес > в г. Калининграде произошла авария в электроснабжении, перепады напряжения, приведшие к выходу из строя
У с т а н о в и л: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 63229,47 руб., причиненного заливом офиса, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество, находящееся в офисе ООО «Комфорт» по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в краже с банковского счета денежных средств К. в общей сумме 2 678 рублей 84 копейки, совершенной в период с 24 по 25 января 2021 года в городе Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МА МО «Ульянка», указав в обоснование на то, что 21.08.2018 около 09 часов 30 минут припарковал принадлежавший ему автомобиль Мазда 3 у корпуса <адрес> по проспекту
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что 26 февраля 2019 г. около 11 ч. 45 мин. на перекрестке равнозначных дорог ул. Новая и ул. Первомайская в г. Славске Калининградской области,
установил: Д.Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ООО «Евразия-Моторс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mersedes Benz V, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и автомобиля марки
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - Фонд капитального ремонта) о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 144553 руб. 70 коп., компенсации
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры. Свои требования мотивирует тем, что ей и членам ее семьи – супругу ФИО4, <данные изъяты>К.В.Н.. и К.К.Н.. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником отдела экономической безопасности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и трудовым договорам от указанных дат –
установил: Истец ООО «ДИО Логистик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. Свои исковые требования мотивировало тем, что в соответствии с договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ДИО Логистик» и ИП ФИО1, и на основании акта приема-передачи
установила: ФИО1 на основании договора аренды от 25.05.2019 передала ФИО4 во временное пользование сроком на 24 месяца принадлежащий ей автомобиль Шевроле Кобальт, г/н №. По условиям договора размер арендной платы составлял 1100,00 руб. в сутки. Автомобиль использовался в качестве легкового такси
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с <дата> по <дата> он незаконно содержался в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 22.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 95 254,50 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 В.Е. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Кирово-Чепецкой городской прокуратуре о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в сумме 17000 руб. В обосновании требований
установил: ООО «Микро Капитал Руссия» первоначально обратилось в суд с иском в Арбитражный суд <адрес> к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании с казны РФ убытков, расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ.
