УСТАНОВИЛ: Профессиональное образовательное учреждение Жердевская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в суд с данным иском к ФИО3 указывая, что 19.11.2020г. ФИО3 управляя автомобилем
У С Т А Н О В И Л А: прокурор Магаданской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 116 724,11 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3534,5 руб.
УСТАНОВИЛА: Мартынов В.О. обратился с иском к Министерству обороны России Биробиджанской Автошколе ДОСААФ России о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов, понесённых в связи с оценкой ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: АО «Новомет-Пермь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 682335 рублей 08 копеек, расходов по оплате услуг эксперта 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Гайского городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Прокуратуре г. Челябинска, УМВД России по г. Челябинску, ОП Советский УМВД России по г. Челябинску, ОП Ленинский УМВД России
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила преступление - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Департамент финансов и имущества Администрации г. Кургана обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывает, что 1 января 2019 г. между Администрацией г. Кургана и Региональной общественной организацией
УСТАНОВИЛ: ООО «Семперия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований на то, что между истцом ООО «Семперия» и ответчиком ФИО2 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н от «16» октября 2020 (далее – Договор).
установил: ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования № квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение П1, расположенное на третьем этаже [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права
У С Т А Н О В И Л А: Городецкий городской прокурор, в защиту интересов муниципального образования Городецкий муниципальный район Нижегородской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что распоряжением администрации Тимирязевского
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №3);
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Доводы искового заявления обоснованы следующим.
у с т а н о в и л: ФИО3 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 150000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8500 руб., на оплату юридических услуг в размере 15000
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к ФИО3, указав, с учетом уточнений, что с устного согласия прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером № ООО «Агроимпульс» ФИО1 в 2015 году на основании договора подряда с ООО «Вестерстройсервис» было возведено здание склада из
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКГРУПП» (далее – ООО «ЛОГИСТИКГРУПП», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» и ФИО1
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском к ФИО2, представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 379361,88 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 7000 руб., нотариуса – 2000 руб. государственной пошлины – 6993,62
УСТАНОВИЛ: ФИО1, организатор добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратился в суд с иском к Министерству образования <адрес>, требуя взыскать с Министерства образования <адрес>
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.08.2020 в районе 47 км. Автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству. Причиной ДТП стала выбоина 5,2х2х0,23 см. С целью установления
УСТАНОВИЛ: 19 октября 2020 года ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что 28 марта 2018 года между ней и ООО «РЕСО-Лизинг» заключен договор лизинга в отношении транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №. 29
установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО1, ФИО19ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о возмещении
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы убытков в размере 83 708,86 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2711,27 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 7232 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 7500 рублей, расходов по уплате госпошлины – 590 руб., а также компенсации морального вреда – 200000 рублей.
