УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцы являются долевыми собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес> (ФИО1 – ? доля в праве, ФИО2 – ? доля в праве).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей путем взыскания убытков, понесенных по оплате исследования специалиста в размере 1500 рублей, неустойки за нарушение установленного срока возмещения убытков, причиненных потребителю за период с 01 декабря 1019 года по 01
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, истец ФИО1-о. просил взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 133 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., оплату услуг автоэксперта в размере 6 700 руб., оплату услуг представителя - 20 000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК «СМП-210» (далее по тексту – ООО «СК «СМП-210») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 и просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере
УСТАНОВИЛ: В Дербентский городской суд Республики Дагестан обратилосьАО «ФИО2» с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении суммы причиненного фактического ущерба в размере 64 708 рублей 21 копейки, расходов на оплату госпошлины в размере 2 141 рубль.
УСТАНОВИЛ: ООО «Омега» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28.03.2020 года между ООО «Омега» и ответчиком заключен договор №2444 на прохождение тест-драйва автомобиля Мерседес Бенц GLC 200 MATIC Premium гос ном №, VIN №,
У С Т А Н О В И Л : ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области обратилось в Советский районный суд г.Орла с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обосновании заявленных требований указано, что В период с 29.08.2022 по 20.09.2022 на основании предписания ФСИН России от 17.08.2022 № исх-08-54436
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление города Петушки» (далее по тексту – МУП «РСУ г.Петушки») о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в
УСТАНОВИЛ: С. К.В., действующая в интересах несовершеннолетнего С. Г.В., обратилась с административным иском к Администрации <адрес> городского округа, <адрес> муниципальному автономному общеобразовательному учреждению « *** №» (далее – БМАОУ «СОШ №»), в обоснование которого указала,
УСТАНОВИЛ: ООО " Производственная компания "Васко" ( далее по тексту ООО ПК « Васко» ) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - 1 ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований и уточнений к ним указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 56 591,42 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 880 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес>, произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля и быка,
установила: ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к МВД России и ГУ МВД России по Свердловской области (ответчики) о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., а также убытков: расходов на защитника по делу об административном правонарушении в сумме 20000 руб. и расходов на штрафстоянку
У С Т А Н О В И Л: Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 18 мая 2020 года на территории Чурапчинского района на землях лесного фонда в кварталах 264, 265 выделы 5, 11 Диринского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, в связи с подтвержденными актами ТСЖ «Морской 15» от 05.11.2019 года и от 23.12.2019 года повреждениями отделки принадлежащей ей квартире <адрес>, а также находящемуся в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Элмат» (далее ООО «Элмат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. В обоснование иска указано, что приговором ### по уголовному делу ### от ***ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ### УК РФ, ему
установила: ФИО1, ФИО4, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратились с иском, в котором с учетом последующих уточнений просили о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных самовольным занятием земельных участков, в размере 17 325 600 рублей.
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 12 сентября 2020г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические
установила: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 11.01.2019 в 05 час. 50 мин. на перекрестке ул.*** Ставропольского края, произошло ДТП с участием ТС М***, р/з *** страховой полис МММ №*** СПАО «РЕСО-Гарантия», принадлежащего С.А.Н., под управлением З.В.С., и ТС
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ущерба. В обоснование своих требований указал, что 11.12.2020 года в городе Таганроге, <адрес><адрес>, произошло падение дерева, на принадлежащий ему автомобиль ГреатВалл г/н. №, в результате чего автомобиль получил
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «СК «Согласие» обратился к мировому судье судебного участка №26 Волгоградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование требований указали, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л : 6 октября 2020 года в Советский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, взыскании компенсации понесенных убытков и судебных расходов. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к А1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей (с учетом уточненных исковых требований). Требования мотивированы тем, что в результате ДТП,
