УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы убытков в размере 83 708,86 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2711,27 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате потравы полей. Свои требования мотивировала тем, что он является арендатором земельного участка, из категории - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 547 386 кв.м., с
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.08.2020 в районе 47 км. Автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству. Причиной ДТП стала выбоина 5,2х2х0,23 см. С целью установления
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимой совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в части непокрытой страховым возмещением в рамках ОСАГО.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС»), в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на принадлежащий ему автомобиль
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 7232 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 7500 рублей, расходов по уплате госпошлины – 590 руб., а также компенсации морального вреда – 200000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Перми обратился в суд о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л А: Городецкий городской прокурор, в защиту интересов муниципального образования Городецкий муниципальный район Нижегородской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что распоряжением администрации Тимирязевского
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском к ФИО2, представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 379361,88 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 7000 руб., нотариуса – 2000 руб. государственной пошлины – 6993,62
установил: Истица ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств в счет оплаты за проживание в жилом помещении в размере 3 300 рублей, убытков, связанных с порчей имущества, в размере 89000 рублей, расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости работ и материалов,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ** ** **** в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-21703 г/н № ФИО2 не убедился в безопасности маневра и допустил
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба. В обоснование иска указала на то, что 03 июля 2020 года водитель ФИО5, управляя принадлежащим ей автомобилем <...> и двигаясь в районе дома № <...> на
установил: прокурор Ленинского района города Ульяновска в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 89701944 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в дальнейшем уточненным, о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 80 700 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80 700 руб., штрафа, расходов по оплате досудебной экспертизы в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании убытков, причиненными органами государственной власти из расчета пенсии по старости за период с 20.03.2010г. по
УСТАНОВИЛ: В Дербентский городской суд Республики Дагестан обратилосьАО «ФИО2» с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении суммы причиненного фактического ущерба в размере 64 708 рублей 21 копейки, расходов на оплату госпошлины в размере 2 141 рубль.
УСТАНОВИЛ: ООО «Омега» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28.03.2020 года между ООО «Омега» и ответчиком заключен договор №2444 на прохождение тест-драйва автомобиля Мерседес Бенц GLC 200 MATIC Premium гос ном №, VIN №,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцы являются долевыми собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес> (ФИО1 – ? доля в праве, ФИО2 – ? доля в праве).
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем засыпания вырытой им траншеи и проведения своего водоотвода в общегородское водоотведение; восстановления капитального забора и беседки.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, истец ФИО1-о. просил взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 133 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., оплату услуг автоэксперта в размере 6 700 руб., оплату услуг представителя - 20 000
установила: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму восстановительного ремонта в
у с т а н о в и л а: Еропанов Н.В. обратился в суд с иском к Крысину И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что на балансе ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Хабаровскому краю в соответствии с п. 5.1 гл. V приложения 13 к приказу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей путем взыскания убытков, понесенных по оплате исследования специалиста в размере 1500 рублей, неустойки за нарушение установленного срока возмещения убытков, причиненных потребителю за период с 01 декабря 1019 года по 01
