У С Т А Н О В И Л А: заместитель генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вина ФИО1 в причинении ущерба Российской Федерации установлена приговором суда, в рамках уголовного дела вопрос о
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Оборонэнерго» и Волго-Вятскому филиалу АО «Оборонэнерго» о солидарном взыскании убытков от ДТП в размере 25 000 рублей, ссылаясь на то, что принадлежащий ей автомобиль Киа Церато гос. рег. знак № был поврежден в ДТП, случившемся 07.03.2020 около 2
УСТАНОВИЛ: ЗАО «МПК «КРЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указывает, что в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 и <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.
установила: ФИО1о обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что в период с 09.07.2019 по 23.07.2019 его сын с членами семьи, фактически проживающие в принадлежащей ему квартире, находились в отпуске. 16.07.2019 в квартире истца произошла аварийная ситуация (залив). По
установил: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы следующим.
установил: Акционерное общество «Почта России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 28 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении
У С Т А Н О В И Л: АО «АльфаСтрахование», в лице представителя – ООО «Долговые инвестиции», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, указав в исковом заявлении, что 19.06.2019 г. по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил два преступления, квалифицируемых как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 25.12.2019 г. судебный пристав-исполнитель Московского отдела судебных приставов УФССП России по г. Калининграду ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 12.12.2019 г., выданного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭТАМ Рус» к ФИО1 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что 30.08.2017г. между ООО «ЭТАМ Рус» и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор №5, согласно которому ФИО1 была принята на должность продавца-кассира в магазин ЭТАМ, расположенный в ТРЦ «Европейский». Впоследствии
У С Т А Н О В И Л : ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика: сумму ущерба в размере 52546 рублей 45 копеек согласно п. 8.4.4 Договора; пени по задолженности ущерба в период с 26.08.2020 по 03.02.2021 в размере 52546 рублей 45 копеек согласно
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 января 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч.3 ст.158 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») указало, что в результате произошедшего 22.01.2019 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству (далее – ТС) Toyota Land Cruiser 120 Prado, государственный
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № собственником которого является ФИО1 и под управлением ФИО7 и транспортного средства №, собственником которого является ФИО2. К.Э., под
УСТАНОВИЛ: З.Н.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» (далее – ФГБУ «Кавказский государственный заповедник») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать 72 141 рублей в счет
установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в №... часов №... минут произошел пожар по адресу: <адрес><адрес>.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 47595,00 рублей, расходы на уплату
УСТАНОВИЛА: Мартынов В.О. обратился с иском к Министерству обороны России Биробиджанской Автошколе ДОСААФ России о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов, понесённых в связи с оценкой ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.
установил: ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования № квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив
УСТАНОВИЛ: ООО «Семперия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований на то, что между истцом ООО «Семперия» и ответчиком ФИО2 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н от «16» октября 2020 (далее – Договор).
УСТАНОВИЛ: Профессиональное образовательное учреждение Жердевская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в суд с данным иском к ФИО3 указывая, что 19.11.2020г. ФИО3 управляя автомобилем
У С Т А Н О В И Л: АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105 316 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 306 рублей 33 копейки.
