УСТАНОВИЛ: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к А1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей (с учетом уточненных исковых требований). Требования мотивированы тем, что в результате ДТП,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ущерба. В обоснование своих требований указал, что 11.12.2020 года в городе Таганроге, <адрес><адрес>, произошло падение дерева, на принадлежащий ему автомобиль ГреатВалл г/н. №, в результате чего автомобиль получил
УСТАНОВИЛ: АО «Альфа страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указано, что {Дата} произошло ДТП, в результате которого транспортному средству (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащему ФИО2
установила: ФИО1, ФИО4, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратились с иском, в котором с учетом последующих уточнений просили о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных самовольным занятием земельных участков, в размере 17 325 600 рублей.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2021 г. вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу по ходатайству органа предварительного расследования.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУ ВО СПбГУ ГА о признании отчисления незаконным, восстановлении в качестве обучающегося в образовательном учреждении, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
установила: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 11.01.2019 в 05 час. 50 мин. на перекрестке ул.*** Ставропольского края, произошло ДТП с участием ТС М***, р/з *** страховой полис МММ №*** СПАО «РЕСО-Гарантия», принадлежащего С.А.Н., под управлением З.В.С., и ТС
установил: ГПК «ПРИМА» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в гаражном боксе №, расположенном в ГПК «Прима» по адресу <адрес> произошел пожар.
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 12 сентября 2020г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении расходов, компенсации морального вреда, указывая, что 28.09.2020 года инспектором ДПС взвода №1 в составе роты №1 батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенантом полиции ФИО2 в отношении него
УСТАНОВИЛ: Истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, которая 20.10.2020 г. была затоплена из вышерасположенной комнаты № в данном доме, собственником которой является ответчик.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ «Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Великие Луки» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 112759 рублей, судебных расходов по оплате: услуг эвакуатора в размере 2700 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указало, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от 29.10.2019 по делу 1-25/2019 в пользу САО «ВСК» солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1 постановлено взыскать в счет
УСТАНОВИЛ: <дата> в 11.40 ч. около <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в САО «ВСК» автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО3 под управлением
УСТАНОВИЛ: В Калачинский городской суд обратился ФИО1 к ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указав, что 29.10.2020 в 20 часов 30 минут около дома, расположенного по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 19 октября 2020 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ФИО2 автомобиль марки «Toyota Ractis», с государственным регистрационным знаком
УСТАНОВИЛ: АО «Краснодаргоргаз» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет оплаты причиненного ущерба.
УСТАНОВИЛ: врио командира войсковой части 38643 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного государству вследствие неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> с госномером №, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, управляющий автомобилем <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении причиненных убытков. Истец мотивирует свои требования тем, что в 2012 году между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик (исполнитель) выполняет по заданию
УСТАНОВИЛ: ФИО3 РПТК обратился в ФИО3 районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением (л.д. 3-4).
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 05.10.2016 года в г. Челябинске на пересечении пр-та Победы и ул.
УСТАНОВИЛ: ГБУ «Региональный центр развития образования Оренбургской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, указав, что ответчик с 01.02.2018г. по 24.09.2020г. работал ГБУ «Региональный центр развития образования Оренбургской области».
УСТАНОВИЛ: Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного животному миру, в размере 240 000 руб.
установила: приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года ФИО1 и ФИО2 осуждены за мошенничество и за покушение на мошенничество организованной группой путём обмана в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ПАО <данные
