установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению ФССП России по Севастополю, Управлению Федерального казначейства по г.Севастополю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз», ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 13 км. +150 м. произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль истца Мерседес Бенс Е200 р.з. №ФИО6 по заданию работодателя производил работы по
у с т а н о в и л: ООО СК «Сбербанк Страхование» в лице представителя ООО «Правовое обеспечение» обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации. Из заявления следует, что *дата* г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 10 102 руб., штраф в размере 5 000 руб., неустойку в размере 60 333,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной
У С Т А Н О В И Л : ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) №У-21-16159/5010-010 от 11 марта 2021 года по обращению потребителя финансовых услуг
УСТАНОВИЛ: АО «ГСК «Югория» обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указано, что 17.10.2019 по адресу Краснодарский край, <адрес> произошло ДТП, в результате которого т/с Kia SPORTAGE г.р.з. №
установила: З.А.СБ. обратился в суд с иском к А.Ю.ПБ. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 04.02.2020 примерно в 12час. 20мин. в районе ул.Рябикова, д.1а в г.Елизово Камчатского края водитель ФИО1., управляя
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно: разницы между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 51 592,63руб., стоимость оценочных работ 12 000руб., расходов по оплате
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что она является собственником автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 80», регистрационный знак ***. Указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО5, однако в силу заключенного между супругами 12 февраля 2004 года
установил: В Первомайский районный суд г. Краснодара поступило административное исковое заявление ООО «Кубаньагроторг» к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно в счет возмещения причинённого вреда рыночную стоимость гаражного бокса площадью 29,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в сумме 480 000 руб., расходы связанные с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Исковое заявление мотивированно тем, что 05.07.2020 года в 15.00 часов на 1158 км. Автомобильной дороги М-4 Дон в Кущевском районе водитель ФИО2, управляя автомобилем <....>,
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК «Новый Сочи» в котором просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Новый Сочи» ущерб, в размере 769509 рублей (109400 + 669109), пени в размере 769509 рублей, моральный ущерб 100000 рублей, штраф 819509 рублей, а всего 2458 527 рублей.
УСТАНОВИЛ: Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием охотничьим ресурсам. В обоснование заявленных исковых требований
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, является биологическим отцом, ФИО2 оскорбил его на территории недвижимости бабушки истца по линии матери, за что был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и ему
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска истцом указывалось, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 3 мкр., <адрес>, принадлежала матери истца – ФИО3 На сестру ФИО3 – ФИО2 была оформлена
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по установке и замене опр линий электросетей, осуществляемых в рамках договора между СПК «Эврика» и ФИО1 на участке № СПК «Эврика», принадлежащем ей, была обрушена часть забора и въездные
У С Т А Н О В И Л: ООО «Юго-Восточная агрогруппа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба. В обосновании заявленных требований ООО «Юго-Восточная агрогруппа» суду указало, что согласно Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был принят на работу в ООО «Юго-Восточная
У С Т А Н О В И Л: П. Д.Н., является с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения генерального директора Акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее АО «Газпром газораспределение Ставрополь) № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности исполнительного директора Акционерного общества
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС(Я) о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба, причиненного утерей ответчиком золотой цепочки, принадлежавшей ему, которая была изъята у него при возбуждении уголовного дела против него, затем возвращена после
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 157 440 руб. в возмещение причиненного ущерба, 21 808 руб. в возмещение понесенных судебных расходов. В иске указала, что в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошел залив ее квартиры по вине ответчика, в квартире которого произошел разрыв
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия (далее: Минсельхоз Ингушетии) в 2017 году был предоставлен грант Глава КФХ «ФИО1» на
установил: ООО «Многопрофильное предприятие ГеоИнТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 95 857 рублей. Требование мотивировано тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности начальника отряда ГДИС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С
установила: ООО «Плато-банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
