УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения от 29.09.2017г., в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 177924 руб. и судебные расходы в сумме 28518 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, около 17 часов, в районе Х в Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Лансер, госномер А У под его (истца) управлением и Шевроле Нива, госномер
УСТАНОВИЛ: Согласно исковому заявлению, ФИО1, <данные изъяты>, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Юг-Техмонтаж», ИНН №, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ в виде уклонения от уплаты налогов организаций в крупном размере путем включения
УСТАНОВИЛ В ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1, <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских карт неопределенного количества граждан группой лиц по предварительному сговору, путем их обмана с последующим переводом денежных средств указанных
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГ в городе Барнауле водитель Титов А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ***, двигался от <адрес>. В районе <адрес> автомобиль передней частью въехал в дорожную неровность, образованную вследствие ведения ремонта дорожного покрытия.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Тюмени о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 94815 руб., а также судебных расходов по оплате оценки ущерба в размере 6000 руб., государственной пошлины 3044
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС» убытки в сумме 180000 рублей, неустойку в сумме 180000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы и штраф. Кроме того,
установил: Прокурор города Пятигорска обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета материального ущерба, причиненного Российской Федерации.
установил: Глава КФХ (ИП) ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба от потравы посевов. Требование мотивировано тем, что на арендуемом ФИО3 земельном участке, где засеян овес, 03 сентября 2015 года произошла потрава посевов из-за вольной пастьбы лошадей, которые принадлежат ФИО4
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская Электротехническая Компания» (далее по тексту ООО «ТЭК», Общество либо ответчик) о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 19 мая 2016 года между сторонами по делу был заключен договор аренды
установил: ФИО1 обратился в Советский районный суд Саратовской области о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи,
у с т а н о в и л: ОАО «Апшеронское автотранспортное предприятие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указало, что ФИО3 28.05.2012 г. на основании приказа № от 28.05.2012 г. был назначен на должность генерального директора ОАО «Апшеронское
У С Т А Н О В И Л А: Клунный В.А. обратился в суд с иском к Управлению лесного хозяйства Воронежской области и просил взыскать материальный ущерб в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 175 039,62 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в
установила: Г. Г.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав, что 13.07.2016г. в 20 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м ВАЗ 21144, гос.рег.знак: <***> под управлением ФИО2, а/м :АЗ
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2015 года постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпекс», ФИО3 удовлетворить частично.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском с требованием о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате закрывания автоматический двери на парковке, принадлежащей ответчику. Размер ущерба составил в размере 57 900 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства – 17 300
у с т а н о в и л а: ООО «Проектный офис» обратилось с иском к ФИО1 В обоснование иска указало, что 27.12.2013 по адресу: <...> неустановленный водитель, управляя автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество (ПАО) «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Богучанский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 108501 рубль 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3370
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Министерство лесного хозяйства Кировской области в лице Лесного отдела Суводского лесничества обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного лесным пожаром, указав, что 01.05.2016 произошел лесной пожар в квартале <адрес>. При проведении
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира (адрес). По результатам аукциона региональный оператор «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» заключил с ООО «Юпитер» договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 76150 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2484 руб. 52 коп.
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло столкновение автомобиля
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество в сфере компьютерной информации при следующих обстоятельствах. В <дата> года ФИО3, находясь в <адрес>, получил информацию о преступной схеме совершения противоправных действий, направленных на хищение денежных средств со счетов
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков по договору перевозки грузов. В обоснование иска указано, что .................. между ООО «...............» и ООО «...............» был заключен договор перевозки грузов и транспортно-экспедиционных услуг, согласно
