УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу страховую выплату в размере 110137 рублей; неустойку в размере 100000 рублей; штраф в размере 55068,50 рублей; компенсацию морального
у с т а н о в и л: ОАО «Апшеронское автотранспортное предприятие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указало, что ФИО3 28.05.2012 г. на основании приказа № от 28.05.2012 г. был назначен на должность генерального директора ОАО «Апшеронское
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Тюмени о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 94815 руб., а также судебных расходов по оплате оценки ущерба в размере 6000 руб., государственной пошлины 3044
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС» убытки в сумме 180000 рублей, неустойку в сумме 180000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы и штраф. Кроме того,
установил: Глава КФХ (ИП) ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба от потравы посевов. Требование мотивировано тем, что на арендуемом ФИО3 земельном участке, где засеян овес, 03 сентября 2015 года произошла потрава посевов из-за вольной пастьбы лошадей, которые принадлежат ФИО4
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская Электротехническая Компания» (далее по тексту ООО «ТЭК», Общество либо ответчик) о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 19 мая 2016 года между сторонами по делу был заключен договор аренды
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указывает, что ... г. года в г. Ростове-на-Дону, на ул. <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г/н М № допустил наезд на открытый люк, расположенный на проезжей части дороги, который не имел ограждения. В
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, около 17 часов, в районе Х в Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Лансер, госномер А У под его (истца) управлением и Шевроле Нива, госномер
УСТАНОВИЛ В ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1, <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских карт неопределенного количества граждан группой лиц по предварительному сговору, путем их обмана с последующим переводом денежных средств указанных
УСТАНОВИЛ: И.о. Прокурора Центрального округа г. Краснодара обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л : Монгуш <данные изъяты> обратился в Карымский районный суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований заявив следующие обстоятельства. 02.03.2016 истец, через администрацию ФКУ ИК-2, направил обращение с приложением на 48 листах в Конституционный суд РФ, за
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГ в городе Барнауле водитель Титов А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ***, двигался от <адрес>. В районе <адрес> автомобиль передней частью въехал в дорожную неровность, образованную вследствие ведения ремонта дорожного покрытия.
у с т а н о в и л а : Белова К.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, указав, что 14.11.2014 на ее имя было произведено международное почтовое отправление из США № через почтового оператора «EMS-Почта России» объявленной ценностью 920 долларов США. Указанное
у с т а н о в и л а: ООО «Проектный офис» обратилось с иском к ФИО1 В обоснование иска указало, что 27.12.2013 по адресу: <...> неустановленный водитель, управляя автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 20 мин. на <данные изъяты><адрес>, грузовым поездом № под управлением машиниста ФИО7 была смертельно
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира (адрес). По результатам аукциона региональный оператор «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» заключил с ООО «Юпитер» договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 97 687,69 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., стоимости нотариальной доверенности в размере 1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло столкновение автомобиля
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 76150 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2484 руб. 52 коп.
УСТАНОВИЛА: Министерство лесного хозяйства Кировской области в лице Лесного отдела Суводского лесничества обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного лесным пожаром, указав, что 01.05.2016 произошел лесной пожар в квартале <адрес>. При проведении
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков по договору перевозки грузов. В обоснование иска указано, что .................. между ООО «...............» и ООО «...............» был заключен договор перевозки грузов и транспортно-экспедиционных услуг, согласно
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском с требованием о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате закрывания автоматический двери на парковке, принадлежащей ответчику. Размер ущерба составил в размере 57 900 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства – 17 300
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество (ПАО) «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Богучанский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 108501 рубль 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3370
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2015 года постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпекс», ФИО3 удовлетворить частично.
