у с т а н о в и л а: 2 мая 2017 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Полигарх-ФИНАМ» (далее по тексту - ООО «Полигарх-ФИНАМ»), просил взыскать с ответчика в пользу истца:
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного автомобилю падением снега, после уточнения исковых требований просил взыскать в счет возмещения ущерба ... руб., расходы на оценку стоимости ущерба в размере ... руб., расходы по составлению дефектовочной ведомости
У С Т А Н О В И Л А: в Устиновский районный суд г.Ижевска 05 августа 2016 года поступило выделенное из уголовного дела Ленинским районным судом г. Ижевска исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», банк) к ФИО2 о взыскании
УСТАНОВИЛ: Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28 июня 2017 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды.
у с т а н о в и л : Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – АО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с ответчиков солидарно суммы ущерба в размере 175 933,15 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 719 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6s 16GB, стоимостью 45 777 руб. В августе 2017г. у смартфона выявился дефект: он перестал
Установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снежных масс с соседнего дома, непосредственно примыкающего к границе земельного участка истца, был разрушен забор высотой <данные изъяты> м и длиной <данные изъяты> м, повреждены
У С Т А Н О В И Л: По приговору ВНН, ЧАЮ и ИАС признаны виновными в том, что в период до 10 ноября 2015 года незаконно охотились на территории государственного природного заказника «<данные изъяты>» Новосибирской области группой лиц по предварительному сговору, в результате чего причинили
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г.р.з. №,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, убытков, упущенной выгоды, судебных издержек, указывая, что ......... в городе Ессентуки, ........., в районе ......... произошло
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем. 15.09.2016г. Новоусманским районным суда Воронежской области ответчики признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, и по ч.3 ст.180 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Ростовавтодор» о взыскании материального ущерба.
установил: ФИО6 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, в обоснование которого указал, что 6 мая 2017 года он поставил автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности около д. <адрес>. Примерно в 12 часов 20 минут ему
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, утверждая, что 21 декабря 2015 года между ней и ответчиком заключён договор аренды транспортного средства без экипажа. Ответчику
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры "номер обезличен", расположенной в доме <адрес обезличен>. 01.08.2017г. произошёл залив её
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГЛенинским районным судом г. Самары было рассмотрено уголовное дело № в отношении ФИО2 (арбитражный управляющий) и ФИО3 и вынесен приговор суда, который вступил в силу
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ООО СК «Стандарт», указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом является памятником истории и культуры (архитектуры) регионального значения согласно Постановлению Правительства
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 похитила чужое имущество путем обмана, злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, в особо крупном размере. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 115129,98 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и 3502,60 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: Эпизод № 1. ФИО3 на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Югана» (далее ООО «Югана» или Общество) с ДД.ММ.ГГГГ является единственным его учредителем. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ последний назначен на должность директора ООО
установил: ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный неправомерными действиями, в общем размере 15791518,79 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к мировому судье судебного участка №56 Ленинского района г.Кирова, департаменту мировых судей Кировской области, УФК по Кировской области. В обоснование своих доводов указал, что в начале апреля 2017 года он от своих знакомых узнал, что на официальном сайте
установил: истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ года в 13-30 час. в г.Саратове на автодороге Сызрань-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные
УСТАНОВИЛА: 8 января 2014 г. ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО7, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение имущественного вреда 17187,96 гривен и расходы на проведение экспертного исследования в размере 400 гривен.
установил: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 6 000 000 руб. В обоснование иска указал, что приговором <данные изъяты> районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. он признан виновным в совершении
