ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-2272/2017 от 18.12.2017 Златоустовского городского суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л : Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – АО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с ответчиков солидарно суммы ущерба в размере 175 933,15 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 719 руб.
Решение № 2-3449/17 от 18.12.2017 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 первоначально обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к ОАО «Энергоснабжающее предприятие», указав, что ей на праве собственности принадлежат нежилое помещение и встроенное нежилое одноэтажное здание, общей площадью 959,35 кв.м., находящиеся по
Решение № 2-2846/17 от 18.12.2017 Азовского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Ростовавтодор» о взыскании материального ущерба.
Решение № 2-411/17 от 18.12.2017 Каширского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем. 15.09.2016г. Новоусманским районным суда Воронежской области ответчики признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, и по ч.3 ст.180 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
Апелляционное определение № 33-14230/2017 от 18.12.2017 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л а: 2 мая 2017 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Полигарх-ФИНАМ» (далее по тексту - ООО «Полигарх-ФИНАМ»), просил взыскать с ответчика в пользу истца:
Решение № 2-2842/2017 от 18.12.2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного автомобилю падением снега, после уточнения исковых требований просил взыскать в счет возмещения ущерба ... руб., расходы на оценку стоимости ущерба в размере ... руб., расходы по составлению дефектовочной ведомости
Решение № 2-1942/2017 от 18.12.2017 Ессентукского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, убытков, упущенной выгоды, судебных издержек, указывая, что ......... в городе Ессентуки, ........., в районе ......... произошло
Апелляционное постановление № 22-6873/17 от 18.12.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: По приговору ВНН, ЧАЮ и ИАС признаны виновными в том, что в период до 10 ноября 2015 года незаконно охотились на территории государственного природного заказника «<данные изъяты>» Новосибирской области группой лиц по предварительному сговору, в результате чего причинили
Апелляционное определение № 33-6075/17 от 18.12.2017 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: в Устиновский районный суд г.Ижевска 05 августа 2016 года поступило выделенное из уголовного дела Ленинским районным судом г. Ижевска исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», банк) к ФИО2 о взыскании
Решение № 2-1178/17 от 18.12.2017 Елабужского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, случившегося Дата обезличена на автодороге Елабуга-Гари. Водитель ФИО2, управляя автомашиной «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак Номер обезличена, нарушил п. п. 9.10,
Решение № 2-5787/2017 от 18.12.2017 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6s 16GB, стоимостью 45 777 руб. В августе 2017г. у смартфона выявился дефект: он перестал
Решение № 2-5625/17 от 18.12.2017 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Мицубиси Оутлендер» госномер С198ТУ/96, принадлежащей истцу ФИО3, под её управлением, и «Дэу Нексия» госномер К282ОР/96, принадлежащей третьему лицу ФИО9,
Решение № 2-9815/17 от 18.12.2017 Одинцовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 381 502,44 руб., взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 8 446,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 25.05.2017г. произошло ДТП
Решение № 2-5287/17 от 15.12.2017 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГЛенинским районным судом г. Самары было рассмотрено уголовное дело № в отношении ФИО2 (арбитражный управляющий) и ФИО3 и вынесен приговор суда, который вступил в силу
Решение № 2-1092/2017 от 15.12.2017 Миллеровского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, утверждая, что 21 декабря 2015 года между ней и ответчиком заключён договор аренды транспортного средства без экипажа. Ответчику
Решение № 2-342/2017 от 15.12.2017 Казбековского районного суда (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л : Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 115129,98 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и 3502,60 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.
Решение № 2-1412-2017 от 15.12.2017 Нижнеудинского городского суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры "номер обезличен", расположенной в доме <адрес обезличен>. 01.08.2017г. произошёл залив её
Решение № 2-8796/2017 от 15.12.2017 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
установил: ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный неправомерными действиями, в общем размере 15791518,79 руб.
Приговор № 1-189/17 от 15.12.2017 Абинского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 похитила чужое имущество путем обмана, злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, в особо крупном размере. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
Решение № 2-2120/2017 от 15.12.2017 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ООО СК «Стандарт», указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом является памятником истории и культуры (архитектуры) регионального значения согласно Постановлению Правительства
Приговор № 1-5/17 от 15.12.2017 Барабинского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Эпизод № 1. ФИО3 на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Югана» (далее ООО «Югана» или Общество) с ДД.ММ.ГГГГ является единственным его учредителем. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ последний назначен на должность директора ООО
Апелляционное определение № 33-8337/17 от 14.12.2017 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А : Макеева О.В. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория», Рахметову Р.Б. о признании соглашения недействительным, расторжении соглашения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что
Решение № 2-11097/2017 от 14.12.2017 Первомайского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в свою пользу сумму страхового возмещения и неустойку в размере 58 965,24 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 17 500 руб.
Решение № 2-4220/17 от 14.12.2017 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
установил: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 6 000 000 руб. В обоснование иска указал, что приговором <данные изъяты> районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. он признан виновным в совершении
Решение № 2-907/17 от 14.12.2017 Моршанского районного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Моршанская Табачная фабрика» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на автомобиле <данные изъяты>), регистрационный знак №, подъехал к зданию магазина