У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика. Свои требования мотивирует тем, что 30.03.2017г. в г.Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, гос.рег.знак №, под
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск», в лице администрации Города Томска, ООО «Кузбассдорстрой» о возмещении: ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 59 660,00 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб.;
установила: ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО2 о возмещении убытков. В обоснование указал, что ранее был собственником земельного участка площадью 9816 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, на котором были расположены объекты недвижимости, также
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником автомобиля Хенде Солярис, VIN - №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации: серия №,
установил: истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ года в 13-30 час. в г.Саратове на автодороге Сызрань-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Белоярского городского округа о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что на основании постановления главы Администрации Белоярского городского округа от 11 июня 2009 года № 1113 «О предоставлении земельного участка в собственность за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» и Кизилюртовскому межрайонному отделу УФССП РФ по РД о взыскании с ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного филиала денежных средств в сумме 119795 рублей, которые службой судебных приставов Кизилюртовского межрайонного
УСТАНОВИЛА: 8 января 2014 г. ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО7, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение имущественного вреда 17187,96 гривен и расходы на проведение экспертного исследования в размере 400 гривен.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, и <данные изъяты> под управлением ФИО4, признанной виновной в ДТП. В
У С Т А Н О В И Л: Истцы Татарникова Г.В., Шамсутдинова Е.В., Петроченко Н.В. обратились к мировому судье с иском к «УК –Лидер». В основании своих исковых требований истцы указали о том, что они являются собственниками квартир №, <адрес> в <адрес>. Между жильцами дома и управляющей
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором росит взыскать ущерб в размере 283 841,83 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 039 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в свою пользу сумму страхового возмещения и неустойку в размере 58 965,24 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 17 500 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Моршанская Табачная фабрика» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на автомобиле <данные изъяты>), регистрационный знак №, подъехал к зданию магазина
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным в сокрытии денежных средств организации ООО «ЯмалМеталлРемСтрой» (далее ООО «ЯмалМРС»), за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в
установил: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 6 000 000 руб. В обоснование иска указал, что приговором <данные изъяты> районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. он признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская Электротехническая Компания» (далее по тексту ООО «ТЭК», Общество либо ответчик) о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 19 мая 2016 года между сторонами по делу был заключен договор аренды
У С Т А Н О В И Л : Монгуш <данные изъяты> обратился в Карымский районный суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований заявив следующие обстоятельства. 02.03.2016 истец, через администрацию ФКУ ИК-2, направил обращение с приложением на 48 листах в Конституционный суд РФ, за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 и марки «TOYOTA
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу страховую выплату в размере 110137 рублей; неустойку в размере 100000 рублей; штраф в размере 55068,50 рублей; компенсацию морального
установил: Прокурор города Пятигорска обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета материального ущерба, причиненного Российской Федерации.
установил: ФИО1 обратился в Советский районный суд Саратовской области о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи,
УСТАНОВИЛ: Согласно исковому заявлению, ФИО1, <данные изъяты>, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Юг-Техмонтаж», ИНН №, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ в виде уклонения от уплаты налогов организаций в крупном размере путем включения
У С Т А Н О В И Л: Истец - САО «ЭРГО» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
