У С Т А Н О В И Л А: Клунный В.А. обратился в суд с иском к Управлению лесного хозяйства Воронежской области и просил взыскать материальный ущерб в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 175 039,62 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество в сфере компьютерной информации при следующих обстоятельствах. В <дата> года ФИО3, находясь в <адрес>, получил информацию о преступной схеме совершения противоправных действий, направленных на хищение денежных средств со счетов
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2015 года постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпекс», ФИО3 удовлетворить частично.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 97 687,69 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., стоимости нотариальной доверенности в размере 1
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира (адрес). По результатам аукциона региональный оператор «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» заключил с ООО «Юпитер» договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 05 февраля 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. В соответствии с этим договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль LADA
установил: ФИО19 О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее ООО «Дорстройсервис»), Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» «Волгоградэнерго» (далее ПАО «МРСК-Юга» «Волгоградэнерго») о взыскании
установил: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры на сумму 103992руб. и стоимости утраченного имущества в размере 19275руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3665руб. и оценку ущерба в размере 8000руб, указывая, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что решением общего собрания членов ТСЖ «****» от 04.02.2006 он был избран в состав правления ТСЖ. 03.07.2007 решением общего собрания он вновь был избран в состав правления ТСЖ. 25.09.2007 истец на основании трудового договора был принят на
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 01.05.2017 г. его квартиру, расположенную по адресу <адрес>, затопило из вышерасположенного жилого помещения - квартиры №,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Якшур-Бодьинское» о взыскании причиненного материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие падения дерева был поврежден принадлежащий истцу автомобиль RENAULT DUSTER г/н№, который был
УСТАНОВИЛ: СРО ОГО ВФСО «Динамо» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,причиненного преступлением, указывая на то, что по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 11.07.2017 года, вступившего в законную силу 09.10.2017 года СРО ОГО ВФСО «Динамо» в
установил: ФИО3 обратился суд с иском к Казне РФ в лице Минфина РФ о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Приходившиеся
установил: ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 99417,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3182,52 руб.
УСТАНОВИЛ: «Тимер Банк» (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1, занимая должность заместителя Председателя Правления и Председателя Акционерного коммерческого
УСТАНОВИЛ: ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд к ФИО1 с иском, в котором просило: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» в качестве возмещения причиненных убытков сумму в размере 277249 (двести семьдесят семь тысяч двести сорок девять) рублей 62 копейки; взыскать с ФИО1 сумму
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ – А21R32, г/н №, под управлением ФИО2 и
установила: 20.05.2016 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ВолЛесДом» (далее – ООО «ВолЛесДом») заключен договор №... купли-продажи комплекта деталей деревянного дома проекта «...» из оцилиндрованного бревна.
УСТАНОВИЛ: Красноярский природоохранный прокурор (Далее Прокурор) обратился в Богучанский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (ООО «Велесстрой») с требованием ( с учетом уточнения) взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» 873556
УСТАНОВИЛ: <дата>ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 642926 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> произошло ДТП. В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки Мерседес Бенц г/н №, под управлением
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Сбербанк России» о возмещении материального ущерба. От представителя ответчика поступило ходатайство о передаче по подсудности гражданского дела на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>,
установил: АО «Черномортранснефть» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением и взыскании убытков, в обосновании которого укзало, что 09.08.2017 постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску АО «Черномортранснефть» признано потерпевшим по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам о возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов муж истицы ФИО2 припарковал принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль «Пежо 308» гос.номер <***> около подъезда
УСТАНОВИЛА: Требования ФИО5 мотивированы тем, 27.10.2016 произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из <адрес> результате срыва заглушки на радиаторе отопления, о чем ООО «Притомское» составлен акт.
