УСТАНОВИЛА: Решением Мирнинского районного суда от 20 сентября 2011 года признано незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).
УСТАНОВИЛА: Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 обратился в суд с кассационной жалобой на решение Чойского районного суда от 5 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации МО «Чойский район», Сельской администрации Чойского сельского поселения
у с т а н о в и л а : При рассмотрении в судебном заседании 18 июля 2011 года вышеуказанного гражданского дела по заявлению ФИО1 гарнизонным военным судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части оспаривания заявителем действий и решений начальника УФСБ РФ по <данные
установила: Судебное заседание по настоящему делу проведено 15 июля 2011 года, решение гарнизонным военным судом в окончательной форме принято 20 июля 2011 года, а кассационная жалоба на данное решение вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи представителем
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области исковые требования ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворены. Суд взыскал с Акционерного коммерческого
УСТАНОВИЛА: 15 апреля 2011 года Назаровским городским судом Красноярского края постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ТРЭЖ» о признании действий незаконными, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано.
УСТАНОВИЛА: Решением Кировского районного суда г. Перми от 22.10.2010 года удовлетворен иск ФИО1, в его пользу с ООО « ***» взыскана задолженность по заработной плате в сумме 60 548, 16 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ООО «Фармаимпекс - Управляющая Компания» (далее по тексту - ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
УСТАНОВИЛ: Мурманский филиал Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» (далее Мурманского филиала ОАО «СЗТ») обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Апатиты Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за услуги телефонной связи
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки в размере 703 297,84 руб. в субсидиарном порядке.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с исками к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чукотскому автономному округу» (далее ФГУ «ГБ МСЭ по Чукотскому автономному округу»), требования в которых после неоднократных изменений и уточнений сводились
У С Т А Н О В И Л А: Решением Верхнехавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителей были удовлетворены. Судом постановлено: признать ФИО6, ФИО2, ФИО3 принявшими наследство. За заявителями признано право собственности по 1/3 доли домовладения № по <адрес> за каждой
УСТАНОВИЛ: Постановлением УУМ Отдела милиции №2 УВД по г.Красноярску от 24.08.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
УСТАНОВИЛ: истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, оплаты расходов на обучение и компенсации морального вреда, указывая, что 01.12.2009г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 29.01.2010г., мотивируя тем, что решение было постановлено в виде резолютивной части, но она
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 29.01.2010г., мотивируя тем, что решение было постановлено в виде резолютивной части, но она
