установила: решением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Буяхи X. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу
установила: ООО «Мегасах» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
установила: Галиева Хал идя Давыдовна 12 января 2018 г. обратилась в суд с иском к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о признании незаконным отказа в присвоении ей звания «Ветеран труда», о присвоении указанного звания.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учётом уточнённых требований обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Шагрово» о возложении обязанности подключить электроснабжение, не допускать нарушение условий договора, об активировании карт доступа, о взыскании убытков, возложении
установил: Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 13 декабря 2021 года в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 00000 к военнослужащему войсковой части 00000<...> ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности отказал.
установил: Решением Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2023 года в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности, признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3, ООО ТД «Олимп», ООО
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его дополнений, к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>», Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>», выразившегося в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хэви Машинери» (далее – ООО «Хэви Машинери») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника подотчетных сумм.
у с т а н о в и л: Решением Ольского районного суда Магаданской области от 25.01.2023 частично удовлетворен иск прокурора Ольского района в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельные участки, на которых расположены детские игровые
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 2» города Оренбурга о возмещении материального ущерба в размере 36 527, 44 руб., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000
установил: заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2021 года удовлетворен иск ФИО к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, отмене решения финансового уполномоченного.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г. Астрахани в интересах М.Д.В. обратились в суд с иском к Министерству здравоохранения Астраханской области об обязании обеспечить лекарственными препаратами.
у с т а н о в и л: ФИО2 26.02.2021 и ФИО1 24.03.2021 обратились в суд с исками к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о взыскании доплаты отпускных, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении по сокращению штатов, компенсации за
УСТАНОВИЛ: решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.03.2022 иск ФИО1 к ООО «Зафира» о возложении обязанности предоставить реестр собственников многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворен частично (л.д. 104, 105-107).
установил: Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2022 года УМВД России по Хабаровскому краю отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с выплатой подъемных (пособия на обустройство).
У С Т А Н О В И Л: Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 28.03.2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от 14.12.2017 в размере 2 195 197 рублей 35 копеек, из которых
установила: решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. 09 июня 2022 от истца в суд поступила апелляционная жалоба, направленная 06 июня 22 года.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с требованиями к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в которых просила взыскать задолженность по налогам
установил: Заочным решением Советского районного суда г. Омска от 12.04.2022г. по гражданскому делу № 2-381/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 4.05.2017г., постановлено об отказе во взыскании с нее задолженности по кредитному договору, заключенному
установил: административный истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование заявленных требований указав, что 25 февраля 2021 он обратился в Находкинский городской суд Приморского края с иском к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решение по делу
У С Т А Н О В И Л: Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества между супругами. Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 г.
УСТАНОВИЛ: определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 апреля 2022 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Камышинскому РОСП УФССП по Волгоградской области, финансовому управляющему ФИО2 об отмене установленных судебным
установил: решением Губкинского городского суда Белгородской области от 16 марта 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения после устранения выявленных недостатков в результате восстановительного ремонта.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился к АО «Почта Банк» (далее также – Банк) с иском о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что при оформлении кредитного договора Банком навязаны дополнительные услуги по страхованию, в счёт оплаты которых с его счёта из заёмных средств списана страховая
установил: решением Советского районного суда Курской области от 04.03.2022 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 82 407 руб. 99 коп.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту - заявитель, ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника ФИО1 (далее по тексту -
УСТАНОВИЛ: Решением Центрального районного суда г. Омска от 10.02.2022 исковые требования ФИО1 к ООО «ОРЕИД-СТАР», ПАО КБ «ПФС-БАНК» о признании договора уступки прав требований недействительным – оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: решением Грибановского районного суда Воронежской области от18.08.2021 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены полностью. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.08.2019 в сумме 496236,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, в обоснование указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В адрес
